1 master iedes analyse financière et économique des projets de développement agricole le 02...

1

Master IEDESAnalyse financière et économique des projets de

développement agricole

Le 02 Novembre 2005

ANALYSE FINANCIERE DES PROJETS DE

DEVELOPPEMENT AGRICOLE

2

Plan du cours

• Rappels

• I. Objectifs et logique d’ensemble de l’analyse financière

• II. Détermination des valeurs financières

• III. Détermination des résultats d’exploitation

• IV. Détermination des remboursements de prêts

• V. Détermination des résultats nets

• VI. Evaluation: viabilité, test simplifié de rentabilité, et analyse de sensibilité

3

I. Objectifs l’analyse financière

• Viable:– Besoins de financement à court et à long terme?– L’agriculteur pourra-t-il les couvrir ?

• Incitatif: la rentabilité sera-t-elle suffisante, compte tenu:– de l’effort d’innovation requis ?– des alternatives d’investissement ?

• Risqué: les résultats sont-ils robustes à l’incertitude sur:– Les prix et les coûts ?– La date de disponibilité des investissements individuels et

collectifs ?

Vérifier, du point de vue de l’agriculteur, si le projet est:

4

I. Logique d’ensemble de l’analyse financière des projets agricoles

Projection desActivités

Déterminationdes prix financiers

Investissements &

Financements

Pla

n

Résultatsd’exploitation

DépensesNettes d’

investissement

Résultatsnets

Incitation minimale ?Fonds de roulement ?

Viable ?Rentable ?Risqué ?

5

II. Détermination des valeurs financières

• 1. Principes généraux

• 2. Biens échangeables

• 3. Investissements

• 4. Travail

• 5. Terre

• 6. Capital résiduel

6

II.1.a. Principes généraux

• Projection des prix en monnaie constante

• Longueur de la période d’analyse: durée de vie économique du principal investissement du projet

• Prix directeurs des biens échangeables:– Prix à des points de référence du marché mondial (projections de Banque

Mondiale)– À défaut, « dires d’experts »

• Prix directeurs des biens non échangeables:– Modèle de simulation du marché domestique (ex. Electricité)– À défaut, « dires d’experts »

• Tenir compte des coûts de transport et de distribution (souvent non négligeables pour les produits agricoles)

• Point d’estimation des prix pertinents des Inputs/Outputs: à la « porte de la ferme »

7

II.1.b. Principes généraux• Hypothèse standard: marchés concurrentiels (1 seul prix à 1 endroit; T&D

facturés à leurs coûts):

Valeur à la porte de la ferme +/- coûts T&D = Prix du marché le plus proche

Prix du marché le plus proche +/- coûts T&D = Prix de référenceà la frontière

• Autorise l’approximation des prix à la ferme par des prix paritaires facilement déduits des prix directeurs

• Marchés administrés: prix administré projeté de manière ad-hoc

• Faire attention aux possibilités d’évolution des prix relatifs: biens intensifs en énergie; viandes?; travail rural?

• Attention: valeur financière ne correspond pas nécessairement à une réalisation monétaire: ex.: travail familial (coût d’opportunité), valeur locative d’un équipement existant (tracteur), ou plus value latente foncière ou correspondant à l’accroissement du bétail

8

II.2. Biens échangeables: prix directeurs

Output

Input

Production nationaleCompétitive?

Type de compétition

Prix directeur

Non

Oui

Présence sur le marché national

Prix à l’importation

Présence sur le marché mondial

Prix à l’exportation

Non

Oui

Présence sur le marché national

Prix à l’importation

Présence sur le marché mondial

Prix à l’exportation

9

II.2. Biens échangeables: Prix directeurs FOB (Free On Board) et CAF (Coût, Assurance, Fret)

• L’exportateur au stade FOB (référence à l’exportation):

• Supporte: les coûts de transport et de distribution jusqu’au port, les éventuelles taxes à l’export, les frais portuaires

• Bénéficie: des éventuelles subventions à l’export

• L’importateur au stade CAF (référence à l’importation):

• Supporte: le prix FOB au point d’exportation, le coût du fret jusqu’au port d’importation, les frais d’assurance et de déchargement

• N’a pas encore réglé (bénéficié): les (des) éventuellestaxes/subventions sur les imports, les frais portuaires à l’arrivée, ni les coûts de transports et de distribution vers le point d’achat

10

II.2. Exemple d’estimation du prix d’un output exportable: prix paritaire à l’exportation

Prix FOB – taxes + subventions

Prix paritaireà l’exportation

Valeur à la sortiede la ferme

0

Transport&

Distribution

Déductiondu prix FOB

Output

Valeur au port

Valeur marchédomestique

11

II.2. Exemple d’estimation du prix du prix d’un input importable: prix paritaire à l’importation

Prix paritaireà l’importation

Transport&

Distribution

Ajoutau prix CAF

Input

Prix CAF+ taxes/frais- subventions

0

Valeur à la sortiede la ferme

Valeur au port

Valeur marchédomestique

12

II.3. Investissements

• Estimés au prix d’acquisition (inclus taxes & subventions):– Equipements– Bétail

• Estimés par la dépense constitutive:– Travaux d’installation d’infrastructures– Construction de bâtiments– Aménagement « lourd » des sols (ex.: défrichement)

13

II.4. Travail

• Travail familial:– Ne se traduit pas par une dépense « visible » mais

possède un coût financier – En théorie, mesuré par un coût d’opportunité égal

au revenu du travail dans la situation sans projet– En pratique, pas de mesure explicite, mais prise en

compte implicite à travers le calcul du revenu incrémental du projet

– La perte de loisir n’a pas de contre partie financière, mais peut peser sur la décision de participation

• Travail salarié: prix du marché

14

II.5. Terre

• En cas d’exploitant fermier:

coût financier = fermage

• En cas d’exploitant propriétaire:

coût financier

=coût d’opportunité: revenu alternatif dans la situation

sans projet (après rémunération des autres facteurs de production)

15

II.6. Capital résiduel

• A ne pas oublier

• Mais ne retenir que les éléments significatifs compte tenu de la durée du projet:– Bonification des terres (ap. irrigation, routes,

etc.)– Accroissement du bétail– Valeur résiduelle des équipements individuels

16

III. Détermination des résultats d’exploitation: objectifs

• Déterminer les besoins (incrémentaux) en fonds de roulement

• Evaluation sommaire de l’attractivité du projet (incitation?)

17

III. Détermination des résultats d’exploitation: calculs

Flux d’une année SP AP Recettes: Productiona *prix Bétail vendu*prix Subventions Revenus hors ferme

Rs Ra R = Ra -Rs

Dépenses: Intrants*prix Travail salarié*salaire Taxes/redevances

Ds Da D = Da - Ds

Résultats d’exploitation: REs REa RE = REa - REs

a: incluant l’autoconsommation

18

Détermination des besoins en Fonds de Roulement (FR)

FR(N-1) = D(N)*trec

FR: Fonds de Roulement

D: dépenses d’exploitation

N: année de projection

trec : taux de décalage dépenses/recettes

Avec ou sans projet:

Besoins incrémentaux:

FR(N-1) = D(N)*trec

19

Profil des dépenses & recettes d’exploitationd’une année

0

Recettes nettes

mois

-

+

Fin de l’année

Décalage: Besoin de fonds de roulement

20

Taux de décalage D/R typiques

Type de culture Besoins en fonds de roulement en % des

dépenses d’exploitation

Arbres fruitiers (1 récolte)

Cultures annuelles

Une saison

Deux saisons

Cultures continues

100

80-100

40-60

20-40

Source: Gittinger, 1982

21

Evaluation sommaire de l’attractivité du projet

Condition sensible les premières années:

la rentabilité d’exploitation minimale, hors coût de l’investissement propre, exigée par un agriculteur de « base » (non industriel) pour

adopter une innovation: 50-100%

(RE - D)/ D >= 50-100% ?

Taux de rendement incrémental

22

IV. Détermination des remboursements de prêts

• Période de grâce

a) Intérêts dus chaque annéeb) Intérêts capitalisés

• Modalités de remboursement après la grâce

a) Montants identiques de remboursement en principalb) Annuités constantesc) Comparaison des profils

23

Intérêts dus chaque année de grâce: la dette reste constante durant la période de grâce

1 G+1 T

G: Nombre d’années de grâcePr: Montant du prêt = montant de la dettei: taux d’intérêtConvention: les transactions sont opérées en fin de période

Etat de la dette à chaque période: Pr

2

Pr*i Pr*i Pr*i

Paiements d’intérêt

24

Intérêts capitalisés durant la période de grâce

1 G+1 T

G: Nombre d’années de grâcePr: Montant du prêt = montant de la dettei: taux d’intérêtT: Nombre total de période du projetConvention: les transactions sont opérées en fin de période

Etat de la dette à la date N: Pr*(1+i)N-1

2

*(1+i) *(1+i)*(1+i)

N

Aucun paiement d’intérêt: capitalisation

25

Montants identiques de remboursement en principal

G+1+mT

G: Nombre d’années de grâcem: Nombre de périodes de remboursement du principalPG: Montant de la dette à la fin de la grâcep: Montant annuel du remboursement en principal, ce qui implique: PG = m*pi: taux d’intérêt

G+2G+1

Durée du remboursement

PG

G+1+j

Dette:

Intérêts:

PG - p

PG *i

R. princip.: p

PG – j*pPG – (j-1)*p

p

(m-j+1)*p*i p*i

p

0

26

Annuités constantes

G+1+m

T

G+2G+1

Durée du remboursement

G+1+j

a: annuité de remboursement (principal et intérêts)Pj

G : partie du prêt initial qui est remboursée à la période j

a

PG =

a a

P1G

=a/(1+i)

PjG

=a/(1+i)j

+ ... + + ... + PmG

=a/(1+i)m

PG = a/i *[1 – 1/(1+i)m] ou a = PG*i*(1+i)m/[(1+i)m - 1]

27

Comparaison des profils de remboursement

G+1 TG+1+m

a) Montants identiques de remboursements en principal

G+1 TG+1+m

b) Annuités constantes

a

Rmax

28

V. Détermination des résultats nets(données incrémentales)

Compte Notations

Résultat d’Exploitation RE

Capital: Investissements Fonds de roulement

K = I + FR

Financements: Prêts Remboursements

Fin = Pr-Rem

Résultats nets RN = RE – K+Fin

Auto-consommation Aut

Résultats Disponible RD = RN – Aut

29

Evaluation: viabilité

0

Résultats disponibles=

Résultats nets - autoconsommation

Années

Fin du projet

-

+

L’agriculteur pourra-t-il couvrir ces besoins de financement (par des ressources additionnelles

à celles du projet) ?

30

Evaluation: test simplifié de rentabilité

0

Résultats nets

Années

Fin du projet

Kp

0

Résultats nets

Années

Fin du projet

aKp

Equ

ival

ence

aKp : annuité de remboursement de l’investissement propre, calculée au taux caractéristique de

l’agriculteur et avec une période de grâce correspondant à la phase d’investissement

Suffisamment positif?

31

Evaluation: analyse de sensibilité: robustesse du projet aux principaux aléas

• % de baisse supportable du prix du produit, des rendements anticipés?

• % de hausse supportable (par rapport aux prévisions) du coût des investissements et du prix des intrants clés?

• Délai supportable dans la mise en œuvre des investissements individuels et collectifs?

Reprendre les calculs des résultats d’exploitation et des résultats nets en modifiant les hypothèses pertinentes