agile tour nantes 2011 - frédéric molle, xavier torpe, benjamin lecardeux retour...

REX SMARTPHONERétrospective d’un projet SCRUM

© Logica 2011. All rights reserved

Vos Orateurs

Benjamin Frédéric

• Chef de

Xavier

• Manager


• Manager de la section "Architecture et Innovations"

• Chef de projet …

• … ScrumMaster Smartphone

• Manager IT…

• …Coach Agile

1. Contexte et Enjeux du Projet

2. V0 – La réponse à un TTM MOA

3. V1 – La nouveauté métier Utilisateurs

Sommaire


4. V2 – La maturité de la démarche

5. Conclusion

Contexte et les Enjeux SMARTPHONE

• Donner aux chefs de bord les moyens d’informer les clients et d’assurer leur prise en charge lors des situations perturbées.

• Les attentes :

◦ Accéder rapidement aux informations en situation normale et perturbée

◦ Accéder à des informations plus riches et avoir une réelle valeur ajoutée

◦ Accéder aux outils nécessaires à la prise en charge des clients le nécessitant.


• Cette ambition se traduit par :

◦ Le déploiement d’une flotte de Smartphone

◦ Le développement d’une application métier

oQuelques chiffres :

◦ 10 500 agents concernés

◦ Une équipe projet S.I. de 13 personnes (SNCF / Logi ca)

◦ Une première version réalisée en 4 mois

No. 4

Phases du projet Smartphone

• Concours organisé pour tirer des enseignements sur les types de smartphones et les usages possibles de mai à octobre 2010

•Lancement du projet le 06/07/10

• Phase d’appel d’offre organisée d’octobre 2010 à avril 2011

◦


◦ Dont le choix du type de smartphone fait fin mars 2011

• Pilote à partir du 06/06/11

• Généralisation à partir du 05/09/11

• Fin du déploiement prévu officiellement fin décembre 2011 (actuellement 65% du déploiement réalisé)

No. 5

Eligibilité Agile

• Au démarrage du projet, pas d’a priori sur la métho de de réalisation mais une prise de conscience progressive de nombreux fac teurs extérieurs pouvant intervenir sur la vie du projet

◦ Pas de choix du type de smartphone au début de l’appel d’offre

◦ Une gouvernance MOA complexe

◦ La nécessité d’avoir une IHM claire et rapide à prendre en main

© Logica 2011. All rights reserved No. 6

•Au final, un scoring interne a été fait sur l’éligibilité à la méthode Agile et le choix a été fait de partir sur ce type d’approche.

Vision détaillée du planning

• Planning Initial

• V0 Mai 2011

• V1 Juillet 2011 (sans impacts pour Logica)

• V2 en Septembre 2011

• V3 en décembre 2011


• V3 en décembre 2011

No. 7

• Planning Réel

• IT0 : février 2011

• V0 Mars 2011 (version déployée partiellement)

• V1 Avril - Mai 2011 – déployée début Juin 2011

• V2 Mai – Juin – Juillet 2011 – déployée début Septembre 2011

• V3 Août – Octobre 2011 – déployée Novembre 2011




Sommaire



5. Conclusion

fev.

11

V1V1

• Les points positifs

• Les difficultés

Le REX …

• V0V0

Mai

11

V2V2

Sep

t 11

Juil.

11

⇒ Gouvernance / Pilotage


• LeFaitsmarquants

• Les questions

No. 9

⇒ Processus / Outils / Méthodes

⇒ Le Produit !!

fev.

11

V1V1

+• Scrum• Initialisation des

Dev

!• Installation env.

de Dev – SNCF• Outils de pilotage

IT0 – Le lancement

• V0V0IT01 mois M

ai 1

1

V2V2

Sep

t 11

Juil.

11


• Iphone/Android • Architecture

globale

• Fonctionnementen mode Agile SNCF / LOGICA en mode externalisé (1er pour la SNCF) ?

No. 10

Release V0 : La réponse à un TTM MOA

+• Instances et

Indicateurs• Adaptation au

nouvel enjeu

-• Changement

d’enjeux et de choix

• Cadrage

fev.

11

V1V1V0V0 Release V02 mois M

ai 1

1

V2V2

Sep

t 11

Juil.

11

V0V0 V1V1 V2V2Release V01 mois


nouvel enjeuTTM

• Cadragebudgétaire

?• Vélocité

équipe ?• STOP & GO

projet mi-mars • Finalisation rapide d’une V0 pour POC et visibilité MOA

• Adaptation du périmètre et diminution itération à 2 sem.


+• Montée en

compétences équipe• Backlog, scoring,

Daily scrum

-• Mise en place

SCRUM partielle• Cérémonies• Outils - Indicateur /

Burndown• Découpage tâches

fev.

11

Sep

t 11

V0V0 V1V1 V2V2Release V01 mois

Avr

il 11

Juin

11


• Découpage tâches

?• Ptf Jazz // Scrum• Démarche équipe

opérationnelle -fluide

• Granularité des exigences ?

• Critèresd’acceptances ?

• Définition of Done ?

• Ptf Jazz // Scrum• Démarche équipe

opérationnelle -fluide

fev.

11

Sep

t 11

V0V0 V1V1 V2V2

Avr

il 11

Juin

11


+• Version V0

livrée• Modernisation

d’unefonctionnalité

-• Changement

périmètre en cours de sprint

Release V01 mois


fonctionnalité

?• Vélocité équipe

?• La suite ?

Périmètre des versions ? Release Backlog

• OS fixé • Socle

d’architecture défini




Sommaire



5. Conclusion

Release V1 : La nouveauté métier Utilisateurs

• Réactivité PO et équipe Scrum

• Néant

fev.

11

Sep

t 11

V0V0 V1V1 V2V2

Juin

11

Release V1Production = 1,5 mois

Prépa Site

Pilote0,5 mois

Avr

il 11


!• Agilité distribuée :

synchronisation des différentes équipes projet

?• Correctifs V-1 :

inconnue sur la perturbation du flux

• Déploiement V+1

• GO Site Pilote le 30/05

• Début le 06/06

• Déploiement de 280 chefs de bord


+

• Industrialisation des outils (RTC) et processus (TU automatisés)

•Découpage en Tâches

-

•Fourniture des entrants en stabilisation US •Préparation du Product Backlog

• Cérémonies : •Démonstration

fev.

11

Sep

t 11

V0V0 V1V1 V2V2

Juin

11


Prépa Site

Pilote0,5 mois

Avr

il 11


•Démonstration•Rétrospective

!•Agilité distribuée : Méthodes Agiles en itérations non synchronisées

•Granularité des exigences

?•Processus d’EngagementAGILE ?

•Doit on implémenter du management visuel ?

•Gestion multiples de l’information (granularité/ report d’infos) – RTC / MV / CALIBER RM ?

•Stratégie de tests ?


+• Mise en place

d’évolutions à fortes valeurs métiers

• Stabilisation de l’architecture

• Niveau Qualité de la

• Une régressionfonctionnalité V0

• Prise en charge d’évolutions en phase de recette

fev.

11

Sep

t 11

V0V0 V1V1 V2V2

Juin

11


Prépa Site

Pilote0,5 mois

Avr

il 11


• Niveau Qualité de la production réalisée

• Gestion du changement et d’évolutions en cours de release

?

• Choix technique –Mode Push ?




Sommaire



5. Conclusion

fev.

11

Sep

t 11

V0V0 V1V1 V2V2

Avr

il 11

Release V2 : La maturité de la démarche

+• Stabilité du

pilotage• Instances /

Process

-• Engagement

budgétaire sur la version

• Diminution de la taille de l’équipe

V2V2Production V2 : 3 mois

Juin

11


taille de l’équipe

!• Couverture des

compétences• Switch Scrum

master• Back Up

compétences

?• Après Agile /

Après Projet ? • MCO

• GO déploiement le 12/09

• Déploiement des 10500 chefs de bord jusqu’à décembre


+

•Synchronisation des différentes équipes projet

-

•Stabilisation des livraisons•Processus de déploiement

•Points Faibles V1

fev.

11

Sep

t 11

V0V0 V1V1 V2V2

Avr

il 11


Juin

11


!•Venue de la MOA•Délégation forte sur le reste des Release

•Industrialisation des livraisons

•Autonomie de développement

•Mise en place HPQC

?•Stratégie / Process de Tests bout en bout ?

•Capitalisation de la démarche à la SNCF ?

•Contractualisation Agile ?


•Stabilisation du besoin•Peu de feednacks négatifsutilisateurs site pilote

•Décallage de US développée et désactivée•Plan de réductionRisques sur la testabilitébout en bout de l’US

•Régressions sur le produit

fev.

11

Sep

t 11

V0V0 V1V1 V2V2

Avr

il 11


Juin

11


•Benchs et performances de l’application et du produit

• Mesure de la valeurmétier des US V2 ?

•V3 en cours et après ?




Sommaire



5. Conclusion

Bilan du projet


Thank you


agile tour nantes 2011 - frédéric molle, xavier torpe, benjamin lecardeux retour...

Documents