19-5-2014 camerabewaking/ vidéosurveillance week van de integrale veiligheid/ semaine de la...
TRANSCRIPT
11-04-23
Camerabewaking/ VidéosurveillanceWeek van de integrale veiligheid/ Semaine de la Sécurité intégrale
11-04-23 2
Programma/Programme
• 13.00 : Introduction
Philip Willekens, Directeur Direction Sécurité locale
intégrale
• 13.15 : La vidéosurveillance dans l’espace public : Etat des
lieux des évaluations menées de par le monde.
Tanguy Le Goff, sociologue, Institut d’aménagement et
d’urbanisme d’Ile de France
• 14.00 : Vidéosurveillance dans la politique locale de
sécurité: objectifs, effets, facteurs de succès et évaluation
dans 2 villes flamandes
Gudrun Vande Walle, association & groupe de recherche
Governance of Security, Belgique
11-04-23 3
Programma/Programme
• 14.30 : PAUZE/PAUSE
• 14.45 : Comment évaluer la vidéosurveillance dans les espaces
publics? Débat sur les expériences en Belgique, aux Pays-Bas
et en France.
• Président:
- Sander Flight, Chercheur en Politique de Sécurité, Groupe DSP, Pays-Bas
• Panel:
- Alfons Claes, Commissaire zone de police Lierre
- Rupesh Ramkisoensing, Conseiller en vidéosurveillance, Direction Sécurité, Rotterdam
- Emilie Thérouin, Adjointe à la Sécurité et Prévention des risques urbains, Amiens
11-04-23 4
Programma/Programme
• 15.30: Recommandations
Sander Flight, Chercheur en Politique de Sécurité, Groupe
DSP, Pays-Bas
• 15.50: Allocution de clôture
Philip Willekens, Directeur Direction Sécurité locale
intégrale
27 juin 2011
Evaluation de la vidéosurveillance Rotterdam (NL), Lierre (BE), Amiens (FR)
27 juin 2011 6
Pays-Bas, Belgique, France
• 1. A propos de la vidéosurveillance
Pourquoi?Quand?Nombre?
27 juin 2011 7
Pays-Bas, Belgique, France
• 2. Evaluation
Nombre?Par qui?Comment? (quali/quanti – indicateurs)Général <> SpécifiqueDifficultés
27 juin 2011 8
Pays-Bas, Belgique, France
• 3. Résultats
CriminalitéNuisancesSentiment d’insécuritéSatisfaction générale de la population
27 juin 2011 9
Pays-Bas, Belgique, France
• 4. Conclusions
Positif/négatifEtendre – améliorer – arrêter
27 juin 2011
Leçons des Pays-Bas Sander Flight
27 juin 2011 11
Pays-Bas
Etat des lieux
79 villes/communes (2006) > 106 (2010)
54% des citoyens vivent dans des villes équipées de caméras
59% > 3 ans de caméras (instrument provisoire?)
27 juin 2011 12
Résultats
Evaluation (64%)1. Pas d’image univoque
2. Parfois la sécurité augmente, parfois elle diminue
3. Cela vaut pour la sécurité objective et subjective
4. Bonne recherche dans 9 communes
Politique adaptée après évaluation?Non (71%) Oui (29%)
27 juin 2011 13
L’évaluation parfaite
Corrélation (13)
+ Avant et après(29)
+ Groupe de contrôle (9)
+ Déclarations alternatives (-)
+ Random (-)
27 juin 2011 14
Logique
Aucun incident = prévention, donc davantage de caméras
Beaucoup d’incidents = répression, donc davantage de caméras
Les deux sont vrais… mais pas toujours!
Quand, où, pour qui, longueur?
27 juin 2011 15
Comment fonctionne la vidéosurveillance?
1 – Faites tout bien vous-mêmea. Technique = perturbations, éclairage, entretien
b. Réaction = qualité du contrôle live, suivi
c. Répression = qualité des images et poursuites
2 – Pensez comme un auteurd. Prévention = premeditated crime of deterrence (b et c)
3 – Pensez comme un citoyene. Sentiment de sécurité = communication
27 juin 2011 16
La route en avant
Vive la crise
• Mesurez les rendements par caméra –> enlevez, accrochez• Il s’agit de projets caméras
• Communiquez les critères dès le début• Maximisez le nombre total de caméras par ville/commune• Evaluez les caméras en fonction des résultats directs
(output)• Evaluez la politique de sécurité en fonction des effets
(outcome)
25 september 2005 17
• www.cameratoezicht.nl• [email protected]
11-04-23 18
CONTACT
Direction Sécurité locale intégrale, SPF Intérieur
- FR : Sylvie Murengerantwari, Conseiller local, 02/557.35.83, [email protected]
- NL : Didier Vanbesien, Conseiller local,
02/557.35.11, [email protected]
11-04-23 19