INTERNATIONAL JOURNAL OF APPLIED AND FUNDAMENTAL RESEARCH №10,2016

154 LEGALSCIENCES УДК34.347

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИНСТИТУТА ПРИМИРЕНИЯ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ  

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫБалашов Ю.И.

Арбитражный суд Саратовской области, Саратов, e-mail: iu.balaschov2017@yandex.ru

Встатьеописанытакиеспособыдостиженияпримирения,какмедиацияизаключениемировогосо-глашения, а такжеособенностиихиспользованияв судопроизводстве.Автор тщательно анализируетдо-статочномолодойинститутмедиации,возникшийвсовременномарбитражномпроцессе,подкрепляяпре-имущества его использования примерамииз судебнойпрактики.Анализматериалов судебнойпрактики,представленныйавтором,позволяетнетолькосделатьвыводо значимостиинститутовпримирениявар-битражномпроцессе,ноираскрытьспецификуихприменения.Авторопределяетрольарбитражногосудаиповедениелиц, участвующихв деле, в процессе заключениямирового соглашения.ПрирассмотрениитакойразновидностиинститутапримирениякакмировоесоглашениеБалашовЮ.И.проводитсопостави-тельныйанализпоследнегосинститутоммедиации,атакжеанализируетматериалыпроцессов,гдемеждусторонамибылозаключеномировоесоглашение.

Ключевые слова: медиация, мировое соглашение, судопроизводство, судебная практика, арбитражный суд, исковое заявление, урегулирование конфликта

THE ACTUAL ISSUES OF RECONCILIATION IN ARBITRAL PROCEEDING  ON THE MODERN STAGE OF jUDICIAL REFORM

Balashov Yu.I. The Arbitral court of Saratov region, Saratov, e-mail: iu.balaschov2017@yandex.ru

In the article suchmeans of reconciliation asmediation and settlement agreement and the peculiarities oftheirusageinmodernlegalproceedingsaredescribed.Theauthoranalyzesthenewinstitutionofmediationwhichappearedinmodernarbitralproceeding,provingitsadvantagesbyexamplesfromjudicialpractice.Theanalysisof judicialpracticematerials, submittedby theauthor, allowsnotonly tomakeaconclusionabout significanceof reconciliation institutions in arbitral proceeding but to describe the specifics of their usage too. The authordetermines the roleofarbitralcourtand thebehaviorofpartiesof thecase in theprocessofmakingsettlementagreement.Studyingsuchkindofreconciliationinstitutionassettlementagreement,BalashovYu.I.carriesoutthecomparativeanalysisoftheformerwiththemediationinstitutionandalsoanalyzesthematerialsofproceedingswheresettlementagreementsbetweenthepartiesweremade.

Keywords: mediation, settlement agreement, legal proceedings, judicial practice, the Arbitral court, statement of claim, settlement of the conflict

В настоящее время в Российской Фе-дерации в качестве одного из приоритет-ных направлений дальнейшей эволюцииарбитражного судопроизводства, рассма-тривается вопрос внедрения и активногоразвития примирительных процедур какинструментаработысконфликтнойситуа-цией(спором).

Целью данного исследования являет-ся рассмотрение специфики функциони-рования таких разновидностей институтапримирения как медиация и мировое со-глашение в современном арбитражном су-допроизводстве.Материаломисследованияпослужил Арбитражный процессуальныйкодекс РФ, тексты федеральных законов,постановления судов, а также разработкиученых-правоведоввэтойобласти.

В соответствии с Арбитражным про-цессуальным кодексом РФ одной из задачсудопроизводстваварбитражныхсудахяв-ляетсясодействиестановлениюиразвитию

партнерских деловых отношений, форми-рованиюобычаевиэтикиделовогооборо-та,чтовытекаетизинститутапримирениясторон.

Исходя из этого, на основании ч.1ст.138АПКРФарбитражныйсудприрас-смотрении дела обязан принимать мерыдля примирения сторон, содействовать имв урегулировании спора, руководствуясьпри этом их интересами и задачами судо-производства.

ВАПКРФсодержится глава 15 «При-мирительные процедуры. Мировое согла-шение», где указывается, что сторонымо-гутурегулироватьспор,заключивмировоесоглашение,илииспользоватьдругиепри-мирительныепроцедуры,втомчислепро-цедурумедиации,еслиэтонепротиворечитзакону.

Определенный интерес представляетПостановлениеПленумаВАСРФ№50«Опримирении сторон в арбитражном про-

МЕЖДУНАРОДНЫЙЖУРНАЛПРИКЛАДНЫХ ИФУНДАМЕНТАЛЬНЫХИССЛЕДОВАНИЙ №10,2016

155 ЮРИДИЧЕСКИЕНАУКИ цессе», где к числу мер, направленных напримирение сторони оказание содействияим арбитражным судом в урегулирова-нии спора, относятся разъяснение сторо-нам права заключить мировое соглашениеи использовать другие примирительные процедуры[8].

Примирениеврамкахарбитражногосу-допроизводства является разновидностьюправового консенсуса. Одним из способовдостиженияпримирениямеждусторонамивыступает достаточномолодойинститут –медиация, официально введенный в дей-ствие ФЗ №193-ФЗ «Об альтернативнойпроцедуре урегулирования споров с уча-стием посредника (процедуре медиации)»в2010году[10].

Указанныйнормативныйактсодержитдефиницию, согласно которой процедурамедиации – это способ урегулированияспоровприсодействиимедиаторанаосно-ведобровольногосогласиясторонвцеляхдостижения ими взаимоприемлемого ре-шения.

В научной литературе имеется болееточноеопределение,согласнокоторомуподмедиацией предлагается понимать особымобразоморганизованныепереговорысуча-стиемспециального субъекта–медиатора,содействующего устранению разногласийи достижению соглашения, отвечающегоинтересамсторон[2].

Относясь к альтернативным способамурегулирования споров, медиация обла-дает весьма серьезными достоинствами:вступлениевпроцедурумедиациипредпо-лагаетдобровольность,вотличиеотсудеб-ного разбирательства, которое возникаетвопрекиволеоднойизсторон;есливгосу-дарственномсудесудья,которыйбудетрас-сматриватьиразрешатьспор,определяетсязаконом,иэтонеподлежитобсуждению,товпроцедуремедиациимедиатораспорящиесторонывыбираютсовместно,чтоповыша-етуровеньдовериякитоговомурезультату;если в судопроизводстве решение прини-маетсявстрогомсоответствиисбуквойза-кона,товпроцедуремедиациисоглашениеформируетсясучетоминтересовсторон,нов рамках закона; в отличие от существен-ной длительности и формализованностисудебного процесса, медиация являетсяускоренной и неформальной процедурой,где организация и содержаниемогут бытьопределены индивидуально по желаниюсторон;процедурамедиациипозволяетсу-щественно сократить как материальные,так и нематериальные расходы спорящихсторон; в противовес принципу гласностигосударственного судопроизводства, в ме-диации главенствующая роль отводится

конфиденциальности, что позволяет защи-титьсферучастныхинтересовсторон(длясубъектов предпринимательской деятель-ности это чрезвычайно важно); в отличиеот принципа состязательности, который«красной»линиейпроходитповсемстади-ямгосударственногосудопроизводства,со-вместный поиск конструктивных решенийопределяетвмедиациипринципсотрудни-чества, который позволяет достигнуть до-говоренностиоболеедолговечномиреали-стичномрешении.

Преимуществ медиации весьма многои они очевидны, о чем говорят и положи-тельные примеры из судебной практикиварбитражномсудопроизводстве.

Так, ТСН «ЛИРА» обратилось в Ар-битражныйсудг. Москвы с иском к ЗАО«КлеверЭстейт»обобязаниипередатьтех-ническуюдокументациюнамногоквартир-ный дом и взыскании убытков в размере1149572руб.Всудебном заседанииистецзаявил ходатайство об отказе от исковыхтребований и прекращении производствапо делу в связи с урегулированием спорапосредством заключения между сторона-ми по делу медиативного соглашенияприсодействии профессиональных медиато-ровКоллегиипосредниковпопроведениюпримирительных процедур при Торгово-промышленной палате РФ в соответствиис Федеральным законом от 27.10.2010г.№193-ФЗ«Об альтернативномурегулиро-ванииспоровсучастиемпосредника(про-цедуремедиации)».Ответчик не возражалпротивпринятиясудомзаявленияистцаоботказеотисковыхтребований.Суд,рассмо-тревзаявлениеоботказеотисковыхтребо-ваний, проверив полномочия лица, подпи-савшегозаявление,считает,чтозаявленныйотказотисканепротиворечитзакону,нена-рушаетправиинтересовдругихлиц,под-писануполномоченнымлицомиподлежитпринятиюсудом[3].

Еслиобратитьсякстатистике,то,соглас-ноСправкеопрактикеприменениясудамиФедерального закона от 27 июля 2010г.№193-ФЗ «Об альтернативной процедуреурегулированияспоровсучастиемпосред-ника (процедуре медиации)» за 2015 год,утвержденной Президиумом ВерховногоСудаРФвсудахобщейюрисдикции,путёмпроведениямедиацииспорбылурегулиро-ванв1115делах(0,007%отчисларассмо-тренных),изкоторыхв916делахнаосновемедиативногосоглашениябылоутвержденомировоесоглашение.Варбитражныхсудахв 2015 годупосредник (медиатор) привле-калсясторонамиприрассмотрении44дел,изкоторыхв7делахсудомбылоутвержде-номировоесоглашение,ав37–истцомбыл

INTERNATIONAL JOURNAL OF APPLIED AND FUNDAMENTAL RESEARCH №10,2016

156 LEGALSCIENCES заявленотказотискалибоискпризнавалсяответчиком[9].

Как видно из обобщения судебнойпрактики, к сожалению, в арбитражномсудопроизводствеинститутмедиациипокаприменяетсяредко,однакоестьоснованияполагать, что должно пройти определен-ноевремядлятого,чтобыпришлоосозна-ние очевидных преимуществ процедурымедиации.

Если говоритьодругойразновидностиинститута примирения, такой какмировоесоглашение,выступающеевкачествесред-ства защиты субъективного права, то подним следует понимать гражданско-право-воесоглашениеобусловияхокончаниясу-допроизводства, отвечающее требованиямнорм материального и процессуальногоправа, спомощьюкоторогоурегулированохотябыодноразногласиемеждусторонами,посредствомвзаимныхуступок.

Реалиям судебной практики отвечаетпозиция А.Н.Балашова, который под пра-вом на заключение мирового соглашенияпредлагает понимать право на заключениевпроцессеразбирательствадоговораобус-ловияхокончаниясудопроизводствабезвы-несениясудебногорешения[1].

Как подчеркивает в своем постанов-лении Двенадцатый апелляционный суд,мировое соглашение в обязательном по-рядке должно содержать согласованныесторонамисведенияоегоусловиях,кото-рыедолжныбытьчеткими,яснымииопре-деленными,оразмереиосрокахисполне-ния обязательств друг перед другом илиоднойсторонойпереддругойстем,чтобынебылонеясностейиспоровпоповодуегосодержанияприисполнении,асамомиро-вое соглашение было исполнимым с уче-томправилопринудительномисполнениисудебныхактов[7].

Как видно из приведенных высказыва-ний,правомназаключениемировогосогла-шенияобладаюттолькосубъектыспорногоматериального правоотношения и в связисэтим,имеяюридическуюзаинтересован-ность,онипытаютсядостигнутьблагопри-ятногодлясебярезультата.

Так,индивидуальныйпредпринимательМ.обратилсявАрбитражныйсудСаратов-скойобластисисковымзаявлениемкООО«НЕФТЕМАШСТРОЙ»овзысканиизадол-женностиподоговоруот23мая2013года№36-13ИГвразмере210000руб.Сторонывходесудебногоразбирательстваурегули-ровалинастоящийспор,заключивмировоесоглашение, текст которого представилина утверждение арбитражного суда. Сто-роныдоговорилисьотом,чтоответчикпонастоящему мировому соглашению обя-

зуется погасить задолженность перед ист-цомвразмере210000руб.всоответствиисоследующимграфиком:до5апреля2015года–70000руб.;до5мая2015года–70000руб.;до5июня2015года–70000руб.Погашение задолженности производитсяпутем направления денежных средств нарасчетный счет истца. Сумма по графикусчитаетсяпогашеннойсмоментапоступле-нияденежныхсредствнасчетистца.Вслу-чаенарушенияответчикомграфикапогаше-ния задолженности настоящее соглашениетеряет силу, и истец вправе обратитьсяв Арбитражный суд Саратовской областисходатайствомовыдачеемуисполнитель-ноголиста[4].

Следующий пример из судебной прак-тики также демонстрирует целесообраз-ность и эффективность заключения миро-вого соглашения в целях урегулированияспора.ОАО«СбербанкРоссии»обратилосьв Арбитражный суд Саратовской областисисковымзаявлениемкПАО«Волгомост»о взыскании задолженности, неустойки,обращении взысканияна заложенноеиму-щество. Стороны в судебном заседаниипредставили мировое соглашение, заяви-ли ходатайство о его утверждении и пре-кращении производства по делу. Мировоесоглашение заключалось сторонами наосновании ст.139, ст.140 АПК РФ в це-лях урегулирования спора по иску Банкак Ответчику о взыскании задолженностиповозвратусуммыкредитаипроцентовзапользование кредитом, возникшей в связис ненадлежащим исполнением договораоб открытии возобновляемой кредитнойлинии№119от05марта2014года,обяза-тельства по которому обеспечены залогомимущества Должника согласно договоразалога№321от26сентября2014года.От-ветчик признал свои обязательства передИстцомпоКредитномудоговорупососто-яниюнадатуутверждениясудоммировогосоглашения(включительно)вразмерепро-сроченного основного долга в общем раз-мере1849127238руб.99коп.ИстециОт-ветчикдоговорилисьопорядкепогашенияпризнаннойОтветчикомзадолженностипомировомусоглашениювсоответствиисут-вержденнымграфиком[5].

Из приведенных примеров видно, чтосубъекты спорного материального право-отношения пришли к договоренностиопрекращениисудебногоразбирательства,определив, что ответчики будут частями,втечениеопределенногопериодавремени,выплачивать истцам денежные средствав счет погашения задолженности. Иссле-довав материалы дела, условия мировыхсоглашений и проверив их соответствие

МЕЖДУНАРОДНЫЙЖУРНАЛПРИКЛАДНЫХ ИФУНДАМЕНТАЛЬНЫХИССЛЕДОВАНИЙ №10,2016

157 ЮРИДИЧЕСКИЕНАУКИ закону, суд пришел к выводу, что данныемировыесоглашениябылизаключенывин-тересах сторон, не противоречили законуиненарушалиправаизаконныеинтересыдругихлиц,чтомоглобысогласнопункту6статьи141АПКРФявитьсяоснованиемдляотказавихутверждении.

Как видно реализация права на заклю-чениемировогосоглашенияконтролируетсясудом и не может императивно определятьего последующее действие.Сославшисьнапринцип диспозитивности, конечно, можновозразить такому законодательному закре-плениюиподчеркнуть,чтовседелав судеразвиваются, переходят из одной стадиив другуюприинициативе участниковдела.Диспозитивность определяет правомочиепо свободному распоряжению сторонамисвоимипроцессуальнымииматериальнымиправамивсудопроизводстве.Законпредъяв-ляетопределенныетребованиякраспоряди-тельнымдействиямсторон,аименноонинедолжны противоречить закону и нарушатьправаизаконныеинтересытретьихлиц.

Как отмечает Арбитражный суд По-волжскогоокруга в одномиз своихпоста-новлений, арбитражный суд при рассмо-трении вопроса об утверждении мировогосоглашения исследует фактические обсто-ятельства спора, а такжедоводыидоказа-тельства,представленныелицами,участву-ющими в деле, поскольку это необходимодля установления соответствия мировогосоглашения требованиям закона и отсут-ствиянарушенийправи законныхинтере-совдругихлиц.Втомчислеарбитражныйсуд изучает проект мирового соглашенияс целью выявления условий, затрагиваю-щих права и законные интересы лиц, неучаствующих в деле (с учетом положенийпункт3статьи308ГКРФ)[6].

Такимобразом,чтобынедопуститьне-добросовестного пользования распоряди-тельнымиполномочиями законодательим-перативновозложилнасудобязанностьпоконтролюзаихреализацией.Являетсяпо-ведениедобросовестнымилинет,определя-ет суд с учетом конкретных обстоятельствделаисодержаниянормыправа.

В заключение можно сделать вывод,чтоприменениепримирительныхпроцедурв арбитражном процессе является эффек-тивным способом разрешения правовых

конфликтов, однако требующим большогоколичествадоработок. Законодателюпред-стоит еще внести соответствующие по-правки в действующие нормативные актысучетом,какреалийсовременнойроссий-скойсудебнойпрактики,такизарубежногоопытавтомчисле.

Активноеприменениепримирительныхпроцедурпозволитучастникамконфликта,рассматриваемогоарбитражнымсудом,бы-строегоурегулироватьсучетомвзаимныхинтересов,сохранитьделовые,партнерскиеилиличныеотношения.

Мирное сосуществование – это тотнравственный идеал, к которому должныстремиться субъекты экономической дея-тельности. Заявление о возможности об-судить условия мирового соглашения, это,безусловно, первый шаг к добровольномуурегулированиюконфликта.

Список литературы1.БалашовА.Н.Процессуальныеправасторонвсуде

первойинстанции (проблемытеорииипрактики). –Сара-тов:ГОУВПО«Саратовскаягосударственнаяакадемияпра-ва»,2007.–88с.

2.ЗагайноваС.К.,ТарасоваН.Н.,ЯрковаВ.В.Медиациявпрактикенотариуса.–М.:ИнфотропикМедиа,2012.–336с.

3.Определение Арбитражного суда г. Москвы поделу №А40-77687/16-87-571[Электронный ресурс]. – Ре-жимдоступа:http://ras.arbitr.ru.

4.ОпределениеАрбитражногосудаСаратовскойобла-стиот13марта2015г.поделу№А57-1485/2015[Электрон-ныйресурс].–Режимдоступа:http://www.saratov.arbitr.ru.

5.ОпределениеАрбитражногосудаСаратовскойобла-стиподелу№А57-15213/2015[Электронныйресурс].–Ре-жимдоступа:http://www.saratov.arbitr.ru.

6.Постановление Арбитражного суда Поволжскогоокруга по делу№А55-6151/2015[Электронный ресурс]. –Режимдоступа:http://kad.arbitr.ru.

7.Постановление Двенадцатого апелляционного судаподелу№А57-15970/2015 [Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://kad.arbitr.ru.

8.ПостановлениеПленумаВАСРФот18.07.2014№50«Опримирениисторонварбитражномпроцессе»//ВестникэкономическогоправосудияРФ.–2014.–№9.–С.175-186.

9.СправкаопрактикеприменениясудамиФедерально-гозаконаот27июля2010г.№193-ФЗ«Обальтернативнойпроцедуре урегулирования споров с участием посредника(процедуремедиации)»за2015год,утвержденнойПрезиди-умомВерховногоСудаРоссийскойФедерации22июня2016г.[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://www.vsrf.ru/index.php?page=4.

10.Федеральныйзаконот27.07.2010N193-ФЗ(ред.от23.07.2013)«Обальтернативнойпроцедуреурегулированияспоров с участием посредника (процедуре медиации)»//Собрание законодательства Российской Федерации. –02.08.2010.–№31.–Ст.4162.