1 politique agricole commune de lunion européenne 17 avril 2010 pieter verhelst département...
TRANSCRIPT
1
Politique Agricole Commune de l’Union Européenne
17 avril 2010
Pieter Verhelst
Département d’études Boerenbond
2
• Pourquoi avoir une politique agricole?
• Quels sont les instruments nécessaires?
• PAC: fondations
• PAC: évolutions critiques
• PAC: aujourd’hui
• PAC: défis après 2013
Résumé
2
3
Pourquoi avoir une politique agricole?
3
429
Singularité du secteur agricole
Prix de consommation raisonnable
Revenus équitables
Sécurité alimentaire conformément aux exigences sociétales
5
Pourquoi la politique agricole est-elle nécessaire?
• Afin d’assurer la sécurité alimentaire tout le temps
• en répondant aux exigences et attentes sociétales
• à un prix raisonnable pour les consommateurs
Cela n’est que possible quand:
• On reconnait la singularité du secteur agricole
• Les agriculteurs peuvent avoir des revenus équitables
21
6
Garantir la sécurité alimentaire…
• Vulnérable à cause des décisions externes politiques, économiques et stratégiques au-delà de notre contrôle
• Sécurité alimentaire absolue ne peut qu’être garantie en construisant ou en maintenant un niveau élevé d’autosuffisance
• Cela est difficile dans un environnement de marché mondial libre quand la région n’a pas d’avantage comparatif
• Le gouvernement doit intervenir afin de compenser cette absence d’avantage comparatif
22
7
• Le secteur agricole ne fait pas que produire des aliments, mais aussi une série de biens et services complémentaires
• Avec la production de ces biens et services, tant de nature privé que publique, le secteur répond aux exigences et attentes sociétales
• Les exigences sociétales sont des normes d’engagement legal Ligne de base codifiée dans les normes internationaux: les
dépenses sont intériorisées Les normes européens vont au-delà des normes internationaux:
bien public Les gouvernements doivent intervenir afin d’assurer la production
de ces biens publics
• Les attentes sociales vont au-delà des normes légaux Poussé par le marché: la volonté de payer Les gouvernements peuvent faciliter et inciter
23
…en répondant aux exigences et attentes sociétales
8
La singularité du secteur agricole• Continuité des fermes – et par conséquent la sécurité
alimentaire – est menacée parUn niveau de prix insuffisant
o Une position faible du secteur agricole dans la chaîne agro-alimentaireo L’environnement naturel a une grande influence sur le type de
production et la productivité (agriculture dans des zones urbanisées)
Fluctuation de prix augmentéeo Absence d’élasticité du marché agricole cause de fortes fluctuations de
prixo Conditions climatologiques, maladies et pestes peuvent compromettre la
productiono Un rendement faible sur les investissements n’est que viable dans un
environnement de marché stable
• Pour cela, des actions de redressement sont nécessaires27
9
Quels sont les instruments nécessaires?
10
Quels sont les instruments nécessaires?• Des mesures qui corrigent la défaillance du marché
pourque le marché compense les frais complémentaires
• Intervention gouvernementale directe pour la partie des frais complémentaires ne pas couverts par le marché
• Des politiques qui stabilisent l’instabilité inhérente au marché agricole
• Une politique qui facilite que les agriculteurs continuent d’invertir dans des améliorations et réalisant les attentes sociétales
Un mélange de ces instruments est nécessaire afin de faire face aux objectifs de la politique agricole
30
11
• Mesures de correction de marché Côté offre
o Droits à l’importation– Assurer un degrée suffisant d’autosuffisance
o Quota– Pas effective pour la plupart des secteurs dans le cadre actuel OMC
o Organisations de producteurs renforcent leurs positions dans la chaîne d’offre alimentaire
– En combinant l’offre et en gardant plus de valeur ajoutée dans le secteur agricole
– Doivent être un moyen et non une fin
o Accords inter commerciaux accords dans la chaîne d’offre alimentaire
– Respect pour la singularité du secteur agricole dans toute la chaîne d’offre alimentaire
Niveau de prix suffisant
31
12
Côté demandeo Une politique de qualité et de promotion
– Uniquement comme politique complémentaire, cela ne suffit pas comme politique de fond
Niveau de prix suffisant
13
• Intervention gouvernementale directe Compense pour les frais complémentaires qui ne sont pas couverts
par le marché à cause deo La situation naturelle spécifiqueo Les normes spécifiques de produit et de procès
• Revenus équitables = prix du marché + intervention gouvernementale directe
Niveau de prix suffisant
33
14
Stabilité des prix• Stabilisation de l’exportation
La protection des positions d’exportation, établies de manière compétitive, contre les fluctuations du taux d’échange
• Une gestion stratégique du stockage des produits agricoles de base Absorber les culminations et baisses des prix maléfiques
o Tempérer la vente pendant les fortes augmentations des prixo Achats de soutien pendant les fortes baisses des prix
Sans bloquer le signal fondamental de prixo Quantités limitéeso Progressivité
• Systèmes d’assurance Couvrir les risques de production comme les maladies, pestes et conditions
climatiques est faisable et abordable Réciprocité et une contribution considérable du gouvernement sont
nécessaires afin de maintenir bas les primes: association publique-privée34
15
Politique habilitante• Le fonds d’investissement agricole
Afin d’assurer la sécurité alimentaire des consommateurs de la plus efficace façon
Et afin de promouvoir des investissements socialement désirables dans l’intérêt des citoyens
• Des mesures agro-écologiques Les attentes sociales doivent être inclues comme des mesures agro-
écologiques via une politique habilitante qui incite l’investissement, en évitant la traduction directe dans des exigences sociales (= réglementation supplémentaire)
• Crédits d’exportation, garantis d’exportation, promotion et prospection d’exportation Afin de stimuler et de garantir l’exportation compétitive
35
16
De combien d’argent a-t-on besoin?• Le budget européen actuel comprend la plupart des
instruments mentionnés ci-dessus Mais ils sont souvent réduits et doivent être re-orientés et/ou renforcés Ou ils ont été ajoutés au PAC récemment et doivent être plus développés et
renforcés financièrement dans l’avenir
• Un renforcement du budget agricole actuel est vital
• Cela implique aussi que le budget est indexé afin de garder la force de la politique dans l’avenir
36
17
PAC: fondations
Base:
Traité de Rome (1958)
Traité de Lisbonne (2009)
18
PAC = politiques de marchés (prix, revenus)
19
PAC = politiques de marchés (prix, revenus) + politique structurelle
20
• Un seul marché pour des produits agricoles
• Préférance de la communauté D’abord fournir l’alimentation provenant de l’Europe, les marchés
en dehors de l’Europe en dernier recours
• Solidarité financière Financement commun du PAC
Fondations du PAC
21
PAC: Evolutions critiques
22
23
• Jusqu’à 1992: politique de deux prix, entre et dehors de l’UE Politique de marchés et de prix + politique d’investissement = soutien de revenus indirecte
• A partir des années ‘80: restriction de la production Mesures par exemple les quota, stabilisants…
• A partir de 1992: évolution progressive d’une politique de deux prix à un système d’un seul prix Compensation partielle
o Au début le soutien est toujours lié à la productiono A partir de 2005 cette liaison s’élimine graduellemento = soutien de revenus directeo + politique de développement rurale = ainsi une compensation
Evolutions dans le PAC
24
• Pression de l’intérieur de l’agriculture OMC Budget Elargissement
• Pression de l’extérieur Surplus Grand et petit (effet Matthew) Biodiversité – zones rurales
Raisons pour ces évolutions
25
PAC: aujourd’hui
26
PAC: aujourd’hui
1ier pillier: politique agricole•Soutien du marché
Subventions d’exportationInterventionSoutien de stockage privéAide de traitementAide alimentairePromotionLait, fruit et légumes pour les écolesOrganisations de producteurs
•Soutien directSPS – UE 15SAPS – UE 12Paiements liés
2ième pillier: développement rural•Axe 1: augmenter la competition du secteur agricole
•Axe 2: améliorer l’environnement et la campagne à travers de soutien pour la gestion de terre
•Axe 3: Améliorer la qualité de vie dans les zones rurales et promouvoir la diversification des activités économiques
•Axe 4: Leader
27
Cadre financier 2007-2013
LandbouwPlattelandsontwikkelin
gVisserijMilieu
Bron: EU COM, DG Budget
EU budget1,03% of
GNI
28
UE budget 2010
Agriculture:43,8 billion euro
Développement rural:14,4 billion euro
43 % of the budget
Bron: EU COM, DG Budget
29
2008
30
31
PAC: défis après 2013
32
Pourquoi discuter le PAC après 2013?• Cadre financier multi annuel 2007-2013
• Quelques états membres ont demandé et reçu un révision à mi-parcours du budget et un débat sur le PAC
• 2008: consultation publique sur le budget et la politique
• Novembre 2009: non-paper de la Commission sur le budget et la politique
• Automne 2010: communication de la Commission sur le PAC et le cadre financier 2014-2020
• 2011: propositions législatives sur le CAP et le cadre financier 2014-2020
• 2011-2013: débat politique entre la Commission – Conseil – Parlement Européen
• 1ier janvier 2014: PAC réformé
33
Contexte général
• Le contexte institutionnel Nouveaux Parlement et Commission Européens Traité de Lisbonne Prospections OMC Nouvelles perspectives financières
• Le contexte général du débat PAC La question du “C” dans le PAC Le débat sur la structure de deux pilliers du PAC
• Le débat Post-examen de Santé du PAC Volatilité de la production et des prix agricoles L’impacte de la crise économique sur l’agriculture La sécurité alimentaire dans le contexte du changement
climatique et des ressources limitées
34
5 évolutions vers l’année 20131. Pression sur le budget UE en entier
2. Pression sur le budget agricole en particulier
3. Pression des nouveaux états membres
4. Pression sur le premier pilier
5. Pression sur l’axe 1 du second pilier
35
• Les payeurs net ne veulent pas empirer leur position
• Les destinataires net ne peuvent pas contribuer plus
• Tous les gouvernements ont fortement investi afin de surmonter la crise financière-économique
• Discipline budgétaire sous contrôle de l’UE en pesant plus sur le budget avec un contribution plus grande à l’UE?
• Nouvelles compétences et défis, mais pas plus de moyens financiers
• Discussion sur des ressources financières propres de l’Europe?
• Préférences politiques pour avoir des politiques nationales
1. Pression sur le budget UE
36
Bron: EU COM, DG Budget – eigen berekeningen
37Bron: EU COM, DG Budget
38
Financer le budget européen
Bron: EU COM, DG Budget, EU begroting 2010, bijdrage BE 2008
BE4,6 bio
39
• Nouvelles compétences et défis, mais pas plus de moyens financiers
• Comme conséquence la redistribution et réorientation du budget disponible
• Le budget PAC prend une grande partie du budget total
• La part du PAC dans le budget de l’UE est tombée de ca. 70% à un moyen de 43% dans le cadre financier actuel
2. Pression sur le budget PAC
40Bron: EU COM, DG Budget
41
• Le PAC est une politique commune des 27 états membres
• Sauf pour les paiements directs UE 12: paiement d’une seule zone, SAPS UE 15: paiement basé sur les droits historiques, SPS
• UE 12 veut aussi une politique commune dans cet aspect
• Pour cela UE 12 veut un taux fixe européen pour tous les hectares agricoles européens
• Cela causerait un transfer d’argent considérable du UE 15 au UE 12
• D’autres facteurs doivent être prise en compte: structure des coûts, la monnaie, poids de l’agriculture dans l’économie…
3. Pression des nouveaux Etats Membres
42
Paiement moyenne par hectare par Etat Membre
0
100
200
300
400
500
600L
atv
ia
Est
on
ia
Ro
ma
nia
Lith
ua
nia
Po
rtu
ga
l
NM
S1
2
Sp
ain
Po
lan
d
Slo
vaki
a
Au
stria
Sw
ed
en
Un
ited
Kin
gd
om
Fin
lan
d
Cze
ch R
ep
ub
lic
EU
27
Lu
xem
bu
rg
EU
15
Bu
lga
ria
Slo
ven
ia
Fra
nce
Hu
ng
ary
Ire
lan
d
Cyp
rus
Ita
ly
Ge
rma
ny
De
nm
ark
Ne
the
rlan
ds
Be
lgiu
m
Ma
lta
Gre
ece
Bron: EU COM, DG Agri
43
EU15: 44,6 billion euroEU12: 6,4 billion euro
As % GNIEU15: 0,39 %EU12: 0,68 %
As % of agricultural share in GNIEU15: 34%EU12: 26%
Bron: EU COM, DG Budget – eigen berekeningen – 2008
Weight of total CAP budget for the agricultural sector
44
• Nouvelles compétences et défis, mais pas plus de moyens financiers Nouveaux défis intégrés dans le PAC: climat, énergie, biodiversité, eau,
environnement, nature, bien-être des animaux… Surtout dans le second pilier, développement rural Financement: modulation du premier pilier = réduction des paiements directs
• Nouveaux instruments de gestion de marché Pas de budget supplémentaire => modulation des paiements directs Par exemple des systèmes d’assurance Après 2013 organisations de producteurs et autres moyens de coopération?
• Redistribution des paiements directs D’une référence historique à un autre mécanisme de distribution: plus simple,
plus transparent et socialement acceptable
4. Pression sur le premier pilier
45
• La politique Européenne du Développement Rural offre une série de mesures centrées autour de 4 objectifs: “4 axes du programme RD”
• Les régions européennes choisissent entre ces options dans leur plan rural régional selon leurs besoins spécifiques
• La région flamande se concentre maximalement sur axe 1: soutien d’investissement
• L’accent principal du UE 27 se trouve sur axe 2: améliorer l’environnement et la campagne
• Axe 3, améliorer la qualité de vie dans les zones rurales et la promouvoir diversification des activités économiques: dans la PAC ou politique de cohésion?
5. Pression sur axe 1 du 2ième pilier
46
Programma voor Plattelandsontwikkeling Vlaanderen (2007 – 2013)
Goedgekeurd door de Vlaamse Regering op 27 oktober 2006.
430 p.
EU Vlaanderen
Axis 1 33 % 67 %
Axis 2 46 % 17 %
Axis 3 17 % 9 %
Axis 4 4 % 6 %
47
Weight of axes in regional RD plans
Bron: EU COM, DG Agri
48
Agriculture dansl’Organisation Mondiale du
Commerce (OMC)
49
Vue d’ensemble• Qu’est-ce l’ OMC?• Sutr quels sujets négocie-t-on?• Comment négocie-t-on?• Le cycle Doha• Agriculture dans le cycle de Doha• Impacte sur l’agriculture• Arguments contre les propositions actuelles de
l’OMC
50
Organisation Mondial du Commerce
• Bretton Woods 1944– FMI, Banque Mondial et OMC comme 3 piliers d’une économie
mondiale stable – Seulement FMI et Banque Mondiale ont commencé
• Précurseur: GATT47 • OMC a commencé comme institution en 1995• 153 états membres• Objectifs:
– Préparer un système de commerce mondial plus libre• Produits agricoles, biens industriels, services…
– Contrôle d’accords précédents– Imposer conformité: obligation de conformité
51
Sujets négociés• Soutien intérieur
– CMO, paiements directs, soutien d’investissement, développement rural
• Accès au marché– Tarif d’importation, quota d’importation
• Compétition d’exportation– Subventions d’exportation, crédits
d’exportation, aide alimentaire, entreprises commerciales publiques
52
Mesures sanitaires et phytosanitaires• Mesures SPS
– Codex Alimentarius: sécurité alimentaire• Discussion on hormones, MRL’s, qualité, hygiène ,…
– Organisation Mondiale pour la Santé des Animaux: santé et bien-être des animaux
– Convention Internationale de Protection des Plantes
• Performance minimum internationale doit être couverte si on veut faire du commerce
• Les pays peuvent avoir des normes plus hautes mais ne peuvent pas les appliquer sur les importations– Sauf s’il existe évidence scientifique pour la mesure
• Deux opinions différentes:– UE: produit sûr garanti à travers un processus de production sûr– Etats-Unis et ROW: produit final sûr
• UE: se concentre sur des inquiétudes non-commerciales
53
Processus de négociation• Cycles de négociation: 1947-…
– …, Dillon, Kennedy, Tokyo, Uruguay, Doha,…– Agriculture à partir du Cycle Uruguay: 1995
• Fixer les plafonds• Réductions progressives
– Les tarifs plus hauts se réduisent plus fortement– Exonérations: produits sensibles
• D’abord dans les groupes verticaux: seulement l’agriculture
• Après horizontalement: tout ensemble, 1 accord, in seul projet
• Finalement une conférence ministérielle: accord final
54
Cycle de Doha• Débute en 2001• Echecs:
– Cancun: 2003– Hong Kong: 2005– Genève: 2008
• Le processus vertical est toujours en vigueur– Agriculture: Falconer draft– NAMA: Stephenson draft– services: presque rien– …: rien du tout
• Négociations horizontales?– Quand les Etats-Unis seront-ils prêts?
• Approche à double voie comme demandé par les Etats-Unis:– Continuation du processus multilatéral: négociations sur les
modalités– Parallèlement des négociations au niveau bilatéral sur
l’implémentation spécifique des modalités
55
Agriculture dans le cycle de Doha • Soutien intérieur
– Boîte ambre, soutien considéré de déformer la production et le commerce: -70 %
• Intervention, aide privé de stockage,…• Pas de problème après MTR et Health Check
– Boîte bleue, soutien commercial perturbateur, mais avec des contraintes sur la production ou d’autres conditions conçues afin de réduire la déformation: -50 %
• Paiement liés• Pas de problème après MTR
– Boîte verte, pas déformant le commerce: pas limité• R&D, soutien d’investissement, développement rural, mais
aussi des paiements directs déliés
56
Agriculture dans le cycle de Doha • Compétition d’exportation
– Subventions d’exportation • A être éliminées vers fin 2013• UE: 90 % pour laiterie et sucre• Impacte limitée
– Sujets parallèles: crédits d’exportation, aide alimentaire, entreprises de commerces publiques• Provisions révisées
57
Agriculture dans le cycle de Doha• Accès au marché
– Réductions des tarifs– Réductions plus fortes des tarifs plus hauts: formule de réduction de
tarif• 0-20 % : - 50 %• 20-50 % : - 57 %• 50-75 % : - 64 %• > 75 % : - 70 %
– flexibilités:• Produits sensibles: réductions plus légères
Limitées à 4 % des lignes de tarif• Quota de tarif: quantités dans les quota sont moins chargées ou pas de taxe
3-4% de la consumation intérieure• Protection supplémentaire:
SSG: réduction à 1% des produits et élimination après 7 ans SSM: capacité pour pays en voie de développement de protéger
temporairement leurs producteurs• Produits tropicaux: accélérer libéralisation• Préférences de longue date: une retard de 10 ans pour commencer la
réductions des tarifs
58
Impacte sur l’agriculture
• Augmentation d’importations• Possibilités d’exportations baissent, surtout les
exportations préférentielles à cause d’érosion de préférence
• Les prix baissent• Le volume de production baisse• La valeur de production baisse• Perte d’emplois• Baisse des revenus agricoles
59
Viande de boeuf
60
Importation de viande de bœuf• Réduction: 70 %
Prix UE 13,0 13,0
Prix du marché mondial
5,1 5,1
Tarif fixe 3,7 1,1
Prix d’importation 8,8 6,2
Protection 68 % 48 %
Fob + freight cost, euro/kg, april 2008
61
Importation de viande de bœuf• Viande de bœuf comme produit sensible• Réduction: 23 % au lieu de 70 %• Quota de tarif: 207.000-403.000 tonnes• Importation supplémentaires à plein tarif: 380.000
tonnes
Prix UE 13,0 13,0
Prix du marché mondial
5,1 5,1
Tarif fixe 3,7 2,8
Prix d’importation 8,8 7,9
Protection 68 % 61 %Fob + freight cost, euro/kg, april 2008
62
Secteur volaille
63
Importation de volaille• Impacte du taux d’échange dollar-euro
EU-price 1,70 1,70 1,70
Dollar-euro exchange rate 0,64 0,8 1,0
World market price 1,00 1,25 1,55
Fixed tariff 0,33 0,33 0,33
Import price 1,33 1,58 1,88
Protection 78 % 93 % 111 %
Fob + freight cost, euro/kg, april 2008
64
Arguments contre OMC• Ce n’est pas un accord équilibré• Le secteur agricole paie cher dans la plupart des pays• Pourquoi sacrifier la capacité de la production propre
pour les importations• Les demandes sociales ne sont pas couvertes• On ne peut pas faire face au modèle européen
d’agriculture: production agricole dans l’Europe entier• Cela mérite à peine le nom d’un cycle de
développement: que faire avec l’agriculture comme moteur du développement économique