1

Mission « Mains propres »Mains désinfectées = risques évités

Version longue

2

Sommaire

• La place des PHA dans la transmission des infections – L’histoire– la preuve par les études

• La friction : une technique efficace– la preuve par les études– la preuve par les images

• La friction : une technique rapide– la preuve par les études– la preuve par les images

• La friction : une technique bien tolérée– la preuve par les études– la preuve par les images

• Les prérequis à une hygiène des mains efficace– la preuve par les études– la preuve par les images

PHA = Produits hydro-alcooliques

SHA = Solutions hydro-alcooliques

FHA = Friction hydro-alcoolique

3

Semmelweis IP, 1861

Un peu d’histoire1861 : Deux services de maternité de l’hôpital de Vienne avec des résultats de mortalité très différents. En jaune, l ’activité d ’accouchement succédait aux autopsies...

Réduction du nombre de morts après introduction de la désinfection des mains à la chaux à la sortie des salles d’autopsie avant exament des accouchées

Désinfection des mains

4

Place des PHA

En France : En 2001, le Comité Technique national des Infections Nosocomiales (CTIN)

recommande : « L’hygiène des mains repose sur la friction avec un produit hydro-alcoolique (PHA) en remplacement du lavage des mains »

http://nosobase.chu-lyon.fr/legislation/personnel/av051201.htm

En 2002, la Société Française d’Hygiène Hospitalière recommande l’utilisation des PHA pour l’hygiène des mains

http://www.sfhh.net/telechargement/recommandations_hygienemain.pdf

Une recommandation universelle

5

Place des PHA

Au niveau mondial (1/2) Le même message est repris : « … l’hygiène des

mains est considérée comme la plus importante [des mesures de prévention de la transmission des infections]. … l’amélioration de cette pratique se révèle être une tâche difficile et complexe … Il est recommandé de frictionner les mains de préférence avec une solution hydro-alcoolique pour l’antisepsie de routine … ».

Une recommandation universelle

6

Place des PHA

Au niveau mondial (2/2) Les recommandations nord américaines de 2002,

Centers for Disease Control and Prevention. Guideline for Hand Hygiene in Health-Care Settings : Recommendations of the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee and the HICPAC/SHEA/APIC/IDSA Hand Hygiene Task Force. MMWR 2002;51(No. RR-16): 145

Le guide de l’Organisation Mondiale de la Santé, support du défi mondial pour la sécurité des patients « des mains propres sont des mains sûres ; un soin propre est un soin plus sûr » : http://www.who.int/gpsc/en/

Une recommandation universelle

7

Observance du lavage simple des mains : revue de la littérature

8

% d ’observance%

d ’observance

8

Place des PHAAmélioration de l’observance

Exemple d’un hopital : amélioration de l’observance à l’hygiène des mains après introduction des PHA

Girou et al. SHEA

N = 877

N = 925

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Taux Observance

Avant Après

Introduction des PHA

9

La friction : Une technique efficace (1/2)

Bactéricide y compris sur les bactéries multi-résistantes aux antibiotiques (comme SARM)

Références :

• Kampf G, et all. Limited effectiveness of chlorhexidine based hand disinfectants against methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA). J Hosp Infect 1998;38:297–303.

• Kampf G, et all. Efficacy of hand disinfectants against vancomycin-resistant enterococci in vitro. J Hosp Infect 1999;42:143–50.

10

La friction : Une technique efficace

Fongicide et virucide sur les virus enveloppés (herpes simplex virus, HIV, virus de la grippe, virus respiratoire syncytial, virus de l’hépatite B).

Référence :

• Krilov LR, Harkness SH. Inactivation of respiratory syncytial virus by detergents and disinfectants. Pediatr Infect Dis 1993;12:5824.

11

La friction : Une technique efficace

A temps de contact égal, la friction est plus efficace que le lavage des mains même effectué avec un savon antiseptique

Références :

• Zaragoza M, Salles M, Gomez J Bayas JM, Trilla A. Handwashing with soap or alcoholic solutions? A randomized clinical trial of its effectiveness. Am J Infect Control 1999;27:258-61.

• Rotter ML. Hand washing and hand disinfection. In Mayall GC. Hospital Epidemiologie and Infection Control, 2nd Edition, 1999, p1349• Girou E, Loyeau S, Legrand P, Oppein F, Brun-Buisson Ch. Efficacy of handrubbing with alcohol based A solution versus standard handwashing with antiseptic soap: randomised clinical trial. BMJ 2002; 325: 362-365

12

Réduction de l’incidence des SARM* en réanimation après introduction des PHA

Bichat, UHLIN, microbiologie

La friction : Une technique efficace

* Staphylococcus aureus résistant à la méticiiline

5,6

7

5,4

7,9 7,6

6,1

5,2

8,7

6,4 6,7

8,2

5,85 4,8

6

4,85,4

6,45,8

8,8

7,1

5,3

7,37,6

4,7

5,7

9,9

8,69,2

6

8,5

5,4

6,5

3,7

5,8 6 6,2

32,3

1,9

6,4

3,2 3 2,8 2,92,4

1,9

0,61

1,40,8 1

0

3

6

9

12

S195

S295

S196

S296

S197

S297

S198

S298

S199

S299

S100

S200

S101

S201

S102

S202

S103

S203

S104

S204

S105

S205

S106

S206

S107

S207

Tau

x (/

100

adm

is)

Importés AcquisPHA

13

Les PHA : des produits efficaces

Importance de bien choisir son produit en respectant les normes

Pour vous aider : • Prodhybase : http://prodhybase.chu-lyon.fr/activites.asp

• Liste positive des désinfectants 2007 de la SFHH : http://www.sfhh.net/telechargement/recommandations_LPD2007.pdf

14

La friction : Une technique efficaceAprès Savon doux

30 sec

Avant lavage

Après savonantiseptique 30 sec

Après friction30 sec

Elimination des bactéries

15

La friction : Une technique rapide Friction avec un PHA

= rester au lit du patient + durée de la friction pour se sécher les mains

Lavage simple ou hygiénique des mains = quitter le lit du patient + aller au lavabo + se mouiller les mains + se laver les mains (= 30 secondes à 1 mn selon la technique) + se sécher les mains + retourner au lit du patient

Soit pour pour 16 occasions d ’hygiène de mains par heure :FHA = 8 min par heureLavage* = 24 min à 32 min par heure *simple ou hygiénique

30 secondes

1mn 30 à 2 mn

16

Exemple d’une unité de réanimation, 12 soignants – Lavage des mains (100 % d’observance) :

16 heures d’IDE/j– Friction avec SHA (100 % d’observance) :

3 heures d’IDE/j

Gain de tempsMeilleure observance

La friction: une technique rapide

Référence :

• Voss A., Widmer AF., No time for handwashing!? Handwashing versus alcoholic rub : can we afford 100 % compliance ? ICHE, 1997, 18, 3, 205-8.

17

La friction en image : une technique rapide

Film sur la friction = 30 secondes voir si possible

Pour en savoir plus, la technique filmée : http://www.sante-jeunesse-sports.gouv.fr/dossiers/sante/mission-mains-propres/outils-campagne/IMG/avi/Video_Visionner_la_friction_hydro_alcooliques.avi

18

La friction : une technique bien tolérée

Le recours très fréquent au lavage des mains est un facteur important d’irritation cutanée ; il a été rapporté jusqu’à 25% de mauvaise tolérance cutanée.

L’utilisation de PHA améliore autant la sécheresse cutanée mesurée objectivement que la sensation subjective de sécheresse ou d’irritation.

Référence :

• Larson E, and all. Prevalence and correlates of skin damage on the hands of nurses. Heart Lung 1997;26:40412.

Référence :

• Boyce JM, and all. Skin irritation and dryness associated with two hand-hygiene regimens: soap-and-water hand washing versus hand antisepsis with an alcoholic hand gel. Infect Control Hosp Epidemiol 2000;21:442-8.

• Kampf G, Löffler H. Dermatological aspects of a successful introduction and continuation of alcohol-based hands rubs for hygienic hand desinfection. Journ Hosp. Inf 2003;55:1-7

19

La friction : une technique bien tolérée

Bonne utilisation de la FHA = Meilleure tolérance cutanée En terme d’efficacité et de tolérance, il est préférable de faire une friction seule et non pas d’associer lavage puis friction En cas d’application de PHA sur des mains mal rincées, ou mal séchées : Risque d’irritation augmentée Décapage du film cutanée lipidique

Références :

• Hubner NO, Kampf G, Kamp P, Kohlmann T, Kramer A: Does a preceding hand wash and drying time after surgical hand disinfection influence the efficacy of a propanol-based hand rub? BMC Microbiol 2006; 6: 57.

• Kampf G, Löffler H. Dermatological aspects of a successful introduction and continuation of alcohol-based hands rubs for hygienic hand desinfection. Journ Hosp. Inf 2003;55:1-7

20

21

Les prérequis à une hygiène des mains efficace

Tolérance “zero bijoux”

Le port de bijoux, y compris une alliance lisse, d’une montre au poignet ou de bracelets est associé à des contaminations persistantes des mains.

Référence :

• MacNeil SA, and all. C.Clin Infect Dis 2001;32(3):367-72.

Référence :

• Trick WE, and all. Clin Infect Dis 2003;36(11):1383-90.

Des bijoux porteurs de germes

Ph

oto

s : CH

RU

Lille

23

Cultures de baguesP

ho

tos : C

HR

U L

ille

24

Les prérequis à une hygiène des mains efficace

Ongles courts, sans vernis

Des épidémies sont associées à des ongles longs, portant des décorations ou du vernis ou le port de faux ongles.

Références :

• Moolenaar R, and all. Infect Control Hosp Epidemiol 2000;21(2):80-5.• Jeanes A, Green J. J Hosp Infect 2001;49(2):139-42.• Gupta A, and all. Infect Control Hosp Epidemiol 2004;25(3):210-5.• Foca M, and all. N Engl J Med 2000; 343(10):695-700

25

Des mains désinfectées = des risques évités

26

Utiliser la FHA de préférence au lavage simple ou au lavage hygiénique

Parce que la FHA est plus efficace mais aussi plus rapide, mieux tolérée et toujours disponible.

La FHA est à priviligier dans le cadre des précautions standard notamment avant tout contact avec le patient ou son environnement proche.

La FHA ne remplace pas le lavage des mains quand les mains sont visiblement souillées ou dans des situations particulières (par exemple présence d’ectoparasites ou de spores bactériennes)

27

Les 5 indications de l’hygiène des mains selon l’OMS

28

29

Utiliser aussi les PHA pour la désinfection chirurgicale des mains

Parce que les PHA sont : mieux tolérés que le savon antiseptique, sans risque lié à une mauvaise qualité d’eau pour

le rinçage lors du lavage chirurgical, plus économiques.

Référence :

• Handrubbing with aqueous alcoholic solutions vs. tradionnal surgical handscrubbing

and 30-day surgical infection rates. Parienti et al,JAMA 2002; 288: 722-27.

30

Remerciements Aux membres du Comité scientifique de la journée

[Christian Brun Buisson - Coordonateur GROUPILIN ; Anne Carbonne - CCLIN Paris Nord ; Martine Erb - SFHH ; Marie Alix Ertscheid - CCLIN Ouest ; Pierre Parneix - CCLIN Sud Ouest ; Angel Piquemal - Conférence des Directeurs Hôpitaux ; Raphaelle Girard - SFHH ; Daniel Talon - CCLIN Est ; Daniel Zaro-Goni - GREPHH ; Jacques Fabry CCLIN Sud Est ; Bernard Gouget FHF ; Olivier Madar - Association le LIEN ; Emmanuelle Le Lay - INPES; Valérie

Drouvot - Cellule IN ; Laetitia May-Michelangeli - Cellule IN] Aux membres du conseil d’administration de la

Société Française d’Hygiène Hospitalière Aux établissements à qui des illustrations ont été

empruntées