01-diag plabennec zac de penhoat 2...
TRANSCRIPT
sous la direction de
Serge Mentele
Inrap Grand OuestMars 2020
Rap
port
d’o
péra
tion
diag
nost
ic a
rché
olog
ique Bretagne, Finistère, Plabennec, Zac de Penhoat 2
Diagnostic archéologique 2020
sous la direction de
Serge Mentele
Inrap Grand Ouest
37 rue du Bignon CS 67737
35577 Cesson Sévigné Cedex
Tél. 02 23 36 00 40, [email protected]
Mars 2020
Ra
pp
ort
fin
al
d’o
pé
rati
on
Dia
gn
ostic a
rch
éo
log
iqu
e
Code IN
SE
EN
r site
Entité
arc
héolo
giq
ue
Arr
êté
de p
rescription
SR
A 2
019-2
61
Systè
me d
’info
rmatio
nC
ode Inra
p
D129835
29160
Diagnostic
archéologique 2020
avec la collaboration de
Eddie Roy
Bretagne, Finistère, Plabennec, Zac de Penhoat 2
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
Sommaire
_______________________________________________________________________________________________________________
Sommaire
1 Fiche signalétique
2 Mots-clés des Thésaurus
3 Intervenants
5 Notice scientifique
6 I. Introduction
6 I.1 Circonstances et objectifs de l'intervention
18 I.2 État des connaissances avant l’opération
18 I.2.1 Cadre topographique et géologique
19 I.2.2 Cadre archéologique et historique
21 I.3 Stratégies et méthodes mises en œuvre
21 I.3.1 Les contraintes techniques
21 I.3.2 La phase terrain
22 I.3.3 La post-fouille
22 I.3.4 Les analyses
27 II. Les Résultats
27 II.1 Introduction
27 II.2 L’occupation du Haut moyen Âge
27 II.2.1 Les limites fossoyées du Haut Moyen Âge
33 II.2.2 Les structures fermées du Haut Moyen Âge
36 II.3 Présentation des vérifications effectuées sur des structures non datées
41 III. Etude des mobiliers archéologiques (par Eddie Roy)
41 III.1 Introduction
41 III.2 Catalogue par contexte de découverte
50 III.3 Conclusion
55 IV. Conclusion
57 V. Bibliographie
58 Listing des figures
62 Annexes
Inventaire des structures archéologiques
Inventaire des mobiliers
I. Données
administratives,
techniques
et scientifiques
Conditions d’utilisation des documents
Les rapports d’opération archéologique (diagnostic, fouille, document final de synthèse, sondage,
sauvetage…) sont des documents administratifs communicables au public, en application de la loi
n° 78-753 du 17 juillet 1978 modifiée et portant diverses mesures d’amélioration des relations
entre l’administration et le public. L'accès à ces documents administratifs s’exerce auprès des
administrations qui les ont élaborés ou qui les détiennent, au choix du demandeur et dans la limite
de leurs conditions d’accueil. La mise en ligne des rapports par le SRA Bretagne a pour objectif
de faciliter cette consultation.
La consultation et l’utilisation de ces rapports s’effectuent dans le respect des dispositions du code
de la propriété intellectuelle relatives aux droits des auteurs. Notamment en application de l'article
L.122-5 du code de la propriété intellectuelle, cela implique que :
1) les prises de notes et les copies ou autres formes de reproduction sont autorisées dans la
mesure où elles sont strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à
une utilisation collective;
2) toute reproduction du texte, accompagnée ou non de photographies, cartes ou schémas,
n’est possible que dans le cadre de courtes citations qui doivent être justifiées, par
exemple par le caractère scientifique de l’œuvre à laquelle elles sont incorporées, et sous
réserve de l’indication claire du nom de l’auteur et de la source (références exactes et
complètes de l’auteur, de son organisme d’appartenance et du rapport);
3) la représentation ou la reproduction d’extraits est possible à des fins exclusives
d’illustration dans le cadre de l’enseignement et de la recherche, dès lors que le public
auquel elle est destinée est majoritairement composé d'élèves, d'étudiants, d’enseignants
ou de chercheurs directement concernés, et que son utilisation ne donne lieu à aucune
exploitation commerciale.
Le non-respect de ces règles constitue le délit de contrefaçon prévu et sanctionné par les articles
L.335-2, L.335-3 et suivants du code de la propriété intellectuelle.
Renseignement :
DRAC Bretagne : http://www.culture.gouv.fr/Regions/Drac-Bretagne
Service Régional de l’Archéologie - Centre de documentation archéologiqu
Campus universitaire de Beaulieu - Avenue Charles Foulon - 35700 Rennes
01/09/2018
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
I – Données administratives, techniques et scientifiques
________________________________________________________________________________________________________________
FICHE SIGNALÉTIQUE
________________________
Localisation
Région
Bretagne
Département
Finistère (29)
Communes
Plabennec
Adresse ou lieu-dit
Zac de Penhoat 2
Code INSEE
29160
Références cadastrales
Section YI, parcelles 141p, 142p
Coordonnées Lambert 93
X : 149490.16
Y : 6844051.79
Z : 85 m NGF
_______________________________
Propriétaire des terrains
Commune de Plabennec
_______________________________
Référence de l’opération
Numéro de l’arrêté de prescription
n° 2019-261 en date du 05/07/2019
Numéro de l’arrêté de désignation
n° 2020-010 en date du 10/01/2020
_______________________________
Maître d’ouvrage des travaux d’aménagements
Communauté de Commune du Pays des Abers
Hôtel des communautés
58 avenue de Waltenhofen
29860 Plabennec
_______________________________
Nature de l’aménagement
Lotissement
_______________________________
Surface du projet d'aménagement
48040 m²
_______________________________
Emprise du diagnostic archéologique
48040 m²
_______________________________
Opérateur d’archéologie
INRAP Grand-Ouest
_______________________________
Responsable scientifique de l’opération
Serge Mentele
_______________________________
Organisme de rattachement
INRAP Grand Ouest
37 rue du Bignon CS 67737
35577 CESSON-SEVIGNE
_______________________________
Dates d’intervention sur le terrain
Du 03/02/2020 au 14/02/2020
_______________________________
Surface sondée
4950 m² soit 10,3 % de l’emprise
du projet
_______________________________
1
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
I – Données administratives, techniques et scientifiques
_________________________________________________________________________________________________________________
MOTS-CLÉS DES THÉSAURUS
Chronologie
Paléolithique Antiquité romaine (gallo-romain)
Inférieur République romaine
Moyen Empire romain
Supérieur Haut Empire (jusqu'en 284)
Mésolithique et Épipaléolithique Bas Empire (de 285 à 476)
Néolithique Époque médiévale
Ancien X Haut Moyen Âge
Moyen Moyen-âge
Récent Bas Moyen Âge
Chalcolithique Temps modernes
Protohistoire Époque contemporaine
âge du Bronze Ère industrielle
ancien
moyen
récent
âge du Fer
Hallstatt (premier âge du Fer)
La Tène (second âge du fer)
Sujets et thèmes Artisanat alimentaire
Etudes annexes
Édifice public Argile : atelier Industrie Géologie Édifice religieux X Atelier Industrie Datation 14C Édifice militaire Artisanat X Céramique Anthropologie Bâtiment Autre Restes Paléontologie Structure Faune Zoologie Voirie Flore Botanique Hydraulique Objet Palynologie
X Habitat rural Arme Macrorestes Villa Outil An.de céramique Bâtiment Parure An. de métaux Structure agraire Habillement Acq. des données Urbanisme Trésor Numismatique Maison Monnaie Conservation
X Structure Verre Restauration Foyer Mosaïque Fosse Peinture Sépulture Sculpture Grotte Inscription Abri Autre Mégalithe
2
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
I – Données administratives, techniques et scientifiques
_________________________________________________________________________________________________________________
INTERVENANTS
Intervenants scientifiques
__________________________________________________________________________________ Jean-Charles Arramond, SRA Conservateur en charge du dossier Prescription scientifique
__________________________________________________________________________________ Michel Baillieu, Inrap Adjoint scientifique et technique Mise en place et suivi de l’opération
__________________________________________________________________________________ Serge Mentele, Inrap Chargé d’étude et d’opération Responsable scientifique _________________________________________________________________________________________________________________
Collaborations __________________________________________________________________________________ Eddie Roy, Inrap Chargé d’opération et de recherches Étude des mobiliers _________________________________________________________________________________________________________________
Intervenants administratifs
__________________________________________________________________________________ Yves Menez, SRA Conservateur régional de l’archéologie Prescription et contrôle scientifique
__________________________________________________________________________________ Jean-Charles Arramond, SRA Conservateur en charge du dossier Prescription scientifique
__________________________________________________________________________________ Claude Le Potier, Inrap Directeur interrégional Grand Ouest
__________________________________________________________________________________ Michel Baillieu, Inrap Adjoint scientifique et technique Mise en place et suivi de l’opération
__________________________________________________________________________________ Thomas Arnoux, Inrap Délégué du directeur adjoint scientifique Mise en place et suivi de l’opération et technique
__________________________________________________________________________________ Christelle Picault, Inrap Assistant opérationnel Mise en place et suivi de l’opération
__________________________________________________________________________________ Solène Le Forestier, Inrap Assistant technique Mise en place de l’opération
__________________________________________________________________________________ Benoît Vinet responsable de l'urbanisme Interlocuteur et de l'aménagement
3
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
I – Données administratives, techniques et scientifiques
_________________________________________________________________________________________________________________
Equipe de fouille
__________________________________________________________________________________ Serge Mentele, Inrap Chargé d’étude et d’opération Responsable scientifique
__________________________________________________________________________________ Véronique Chaigne, Inrap Chargé d’étude et d’opération Travaux de terrain
__________________________________________________________________________________ Philippe Boulinguiez, Inrap Chargé d’étude et d’opération Topographie _________________________________________________________________________________________________________________
Equipe de post-fouille
__________________________________________________________________________________ Serge Mentele, Inrap Chargé d’étude et d’opération Coordination scientifique _________________________________________________________________________________________________________________
Traitement des mobiliers
__________________________________________________________________________________ Eddie Roy, Inrap Chargé d’opération et de recherches Lavage, tamisage et conditionnement du mobilier _________________________________________________________________________________________________________________
Traitement des données __________________________________________________________________________________ Serge Mentele, Inrap Chargé d’étude et d’opération DAO (traitement des données de terrains)
Etudes __________________________________________________________________________________ Eddie Roy, Inrap Chargé d’opération et de recherches Étude des mobiliers _________________________________________________________________________________________________________________
Intervenants techniques
__________________________________________________________________________________
Ets Beausire - Terrassement mécanique à deux pelles de 180 CV
avec godet de curage de 3 m de large.
4
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
I – Données administratives, techniques et scientifiques
________________________________________________________________________________________________________________
NOTICE SCIENTIFIQUE
Le projet d’aménagement d’un lotissement sur la commune de
Plabennec dans le secteur de la Zac de Penhoat a conduit le Service
Régional de l’Archéologie de Bretagne à prescrire un diagnostic
archéologique sur l’ensemble des parcelles concernées, lesquelles
totalisent une surface de 48040 m².
Les résultats de ce diagnostic archéologique révèlent l’existence d’une
occupation datée du Haut moyen Âge, partiellement appréhendée dans
l’extrémité est de l’emprise prescrite et qui se développe très
probablement au-delà de celle-ci.
5
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
I – Données administratives, techniques et scientifiques
________________________________________________________________________________________________________________
I. INTRODUCTION
I.1 Circonstances et objectifs de l'intervention
Le projet d’aménagement d’un lotissement sur la commune de
Plabennec dans le secteur de la Zac de Penhoat a conduit le Service
Régional de l’Archéologie de Bretagne à prescrire un diagnostic
archéologique sur l’ensemble des parcelles concernées (Section YI,
parcelles 141p et 142p), lesquelles totalisent une surface de 48040 m²
(fig. 1 et 2).
La localisation du projet s’inscrit dans un secteur relativement riche en
vestiges archéologiques. Cependant, la Carte archéologique de la Gaule
(DRAC Bretagne) ne recense aucun élément ou indice de site
archéologique dans un rayon inférieur à 2 km autour de l’emprise
étudiée. L’implantation humaine observée dans l’emprise prescrite a été
partiellement appréhendée. Sa localisation sur le bord oriental de
l’emprise indique un développement de l’occupation au-delà de ce
dernier. La limite ouest et nord de cette occupation est marquée par des
limites fossoyées dont les tracés se confondent avec certaines limites
modernes reportées sur le cadastre napoléonien. L’essentiel des
aménagements matérialisés par des fosses et des trous de poteaux sont
localisés dans l’environnement immédiat de ces limites fossoyées. Les
mobiliers recueillis dans les structures permettent de situer cette
occupation au Haut Moyen Âge (IXè-Xè s.)
6
0 500 m
Quimper
Vannes
Saint-Brieuc
Rennes
0 100 km
Localisation de l'opération
Bretagne, Finistère, Plabennec
Zac de Penhoat 2
Coordonnées Lambert 93
X : 149490.16
Y : 6844051.79
Z : 85 m NGF
Plabennec
Brest
Fig. 1 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Localisation de l’opération
DIRECTION GÉNÉRALE DES FINANCES PUBLIQUES
-------------
EXTRAIT DU PLAN CADASTRAL
-------------
Département :
FINISTERE
Commune :
PLABENNEC
Section : YI
Feuille : 000 YI 01
Échelle d'origine : 1/2000
Échelle d'édition : 1/2500
Date d'édition : 19/12/2019
(fuseau horaire de Paris)
Coordonnées en projection : RGF93CC48
©2017 Ministère de l'Action et des Comptes
publics
Le plan visualisé sur cet extrait est géré par le
centre des impôts foncier suivant :
BREST
Cité Administrative 1, Square Marc Sangnier
29218
29218 BREST CEDEX 2
tél. 02 98 80 89 22 -fax
Cet extrait de plan vous est délivré par :
cadastre.gouv.fr
1149000
1149000
1149250
1149250
1149500
1149500
72
78
00
0
72
78
00
0
72
78
25
0
72
78
25
0
72
78
50
0
72
78
50
0
Fig. 2 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Localisation de l’emprise sur le cadastre moderne
142
141
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
I – Données administratives, techniques et scientifiques
________________________________________________________________________________________________________________
Fig. 3 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Localisation du site dans son contexte géologique (d’après http://infoterre.brgm.fr, feuille Plabennec (238)
I.2 État des connaissances avant l’opération
I.2.1 Cadre topographique et géologique
L’emprise du projet se situe sur le bassin versant nord de la Penfeld
(fig. 3). Ce secteur se caractérise par un plateau entaillé de petites
vallées et parcouru par un réseau hydrographique dense. L’emprise de
la prescription est localisée sur le versant sud-ouest d’un petit relief qui
culmine à 86 m NGF. Le point haut de l’emprise, au nord, atteint 85 m.
Le point bas, au sud, avoisine 82 m d’altitude.
Le contexte géologique de ce secteur relève des formations granitoïdes
appartenant à la partie est du massif de Saint Renan-Kersaint,
caractérisé majoritairement par le granit de Kersaint (faciès grossier à
porphyroïde). Les formations supérieures rencontrées à l’ouverture des
tranchées sont majoritairement constituées de limon argileux brun clair
à brun orangé comportant des inclusions variables d’arènes, de cailloux
granitiques. Des émergences de ces éléments variablement altérés ont
été également été observées de manière régulière sur l’ensemble de
l’emprise prescrite.
18
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
I – Données administratives, techniques et scientifiques
________________________________________________________________________________________________________________
I.2.2 Cadre archéologique et historique
L’état du recensement (Carte archéologique de la Gaule, Finistère, SRA
de Bretagne) des découvertes archéologiques présenté ici concerne
l’environnement immédiat du projet (fig. 4) et recense les éléments
compris dans un rayon de 5 km. Observons qu’aucune donnée n’a été
recensée dans un rayon inférieur à 2 km autour de l’emprise du projet.
Ces éléments couvrent une large fourchette chronologique incluant le
Mésolithique jusqu’au Moyen-âge.
Les 3 indices d’occupations du Mésolithique-Néolithique se situent à
l’est (5), au lieu-dit de l’Ormeau et à Kergolven, au sud-ouest de
l’emprise (14) et (15). L’âge du Bronze est marqué par trois tumulus ;
le premier situé à Pen ar Neac’h (2), le second à Bot Repos (6) et le
troisième dont la chronologie s’étend à l’âge du Fer est localisé à
Goarem ar Chapel (13). La période suivante, l’âge du Fer, est marqué,
outre le tumulus précédemment cité (13), par l’implantation
d’exploitations agricoles. Au nord-ouest (3), au lieu-dit ar Verges et au
sud-est, au lieu-dit Penety Tosta (12). Dans ces deux cas, ce sont les
découvertes de souterrain qui suppose la proximité immédiate de telles
implantations. Une troisième exploitation agricole est recensée à
1,7 km à l’est de l’emprise du projet, Au lieu-dit de l’Ormeau (4). La
période antique est marquée par trois éléments qui se concentrent
autour du bourg voisin de Gouesnou. Le secteur de Penhoat comprend
deux éléments, un système fossoyé ainsi qu’une urne funéraire mis au
jour lors d’un diagnostic archéologique de 20171 (7) et un dépôt
monétaire localisée plus précisément au lieu-dit Keralénoc (10). La
troisième occupation antique est localisée au lieu-dit Kerozen (16). Les
éléments recensés appartenant à la période médiévale ont été mis en
évidence lors d’une opération de diagnostic archéologique menée en
20172 au lieu-dit Penhoat. Ces implantations se caractérisent par la
présence de bâtiments associés à des systèmes fossoyés (8, 9 et 11).
Signalons enfin l’existence d’un indice de site d’époque indéterminée
localisé au lieu-dit de Mendy et caractérisé par un système d’enclos (1).
1 Fily et al., 2017
2 Ibid.
19
2-NUMERO 29 015 0017
NOM PEN AR NEAC'H 2
NATURE tumulus
STRUCTURE
DEBUT Age du Bronze
FIN Age du Bronze
DECOUVERT 2016
COMMUNE BOURG-BLANC
INSEE 29015
3-NUMERO 29 015 0005
NOM AR VERGES
NATURE exploitation agricole
STRUCTURE souterrain
DEBUT Age du Fer
FIN Age du Fer
DECOUVERT 1990
COMMUNE BOURG-BLANC
INSEE 29015
4-NUMERO 29 160 0032
NOM L'ORMEAU
NATURE exploitation agricole
STRUCTURE enclos
DEBUT Age du Fer
FIN Age du Fer
DECOUVERT 1990
COMMUNE PLABENNEC
INSEE 29160
1-NUMERO : 29 061 0004
NOM : MENDY
STRUCTURE enclos
DEBUT : Epoque indéterminée
FIN : Epoque indéterminée
DECOUVERT : 1992
COMMUNE : GOUESNOU
INSEE : 29061
6-NUMERO 29 160 0004
NOM BOT REPOS
NATURE tumulus
STRUCTURE
DEBUT Age du Bronze
FIN Age du Bronze
DECOUVERT 2016
COMMUNE PLABENNEC
INSEE 29160
7-NUMERO 29 061 0012
NOM PENHOAT
NATURE
STRUCTURE urne fossés (réseau de)
DEBUT Antiquité
FIN Antiquité
DECOUVERT 2017
COMMUNE GOUESNOU
INSEE 29061
8-NUMERO 29 061 0013
NOM PENHOAT
NATURE
STRUCTURE fossé bâtiment
DEBUT Moyen-âge
FIN Moyen-âge
DECOUVERT 2017
COMMUNE GOUESNOU
INSEE 29061
5-NUMERO 29 160 0025
NOM L'ORMEAU
NATURE occupation
STRUCTURE
DEBUT Mésolithique
FIN Mésolithique
DECOUVERT 1996
COMMUNE PLABENNEC
INSEE 29160
10-NUMERO 29 061 0018
NOM PENHOAT
NATURE dépôt monétaire
STRUCTURE
DEBUT Antiquité
FIN Antiquité
DECOUVERT 1925
COMMUNE GOUESNOU
INSEE 29061
11-NUMERO 29 061 0010
NOM PENHOAT
NATURE habitat
STRUCTURE bâtiment fossés (réseau de)
DEBUT Moyen-âge
FIN Moyen-âge
DECOUVERT 2012
COMMUNE GOUESNOU
INSEE 29061
12-NUMERO 29 061 0009
NOM PENETY TOSTA
NATURE exploitation agricole
STRUCTURE souterrain
DEBUT Age du Fer
FIN Age du Fer
DECOUVERT 1984
COMMUNE GOUESNOU
INSEE 29061
9-NUMERO 29 061 0014
NOM PENHOAT
NATURE
STRUCTURE bâtiment fossés (réseau de)
DEBUT Moyen-âge
FIN Moyen-âge
DECOUVERT 2017
COMMUNE GOUESNOU
INSEE 29061
13-NUMERO 29 061 0001
NOM GOAREM AR CHAPEL
NATURE tumulus
STRUCTURE
DEBUT Age du Bronze
FIN Age du Fer
DECOUVERT 1994
COMMUNE GOUESNOU
INSEE 29061
14-NUMERO 29 061 0006
NOM KERGOLVEN
NATURE occupation
STRUCTURE
DEBUT Mésolithique
FIN Néolithique
DECOUVERT 1996
COMMUNE GOUESNOU
INSEE 29061
15-NUMERO 29 061 0008
NOM KERGOLVEN 2
NATURE occupation
STRUCTURE
DEBUT Mésolithique
FIN Néolithique
DECOUVERT 1996
COMMUNE GOUESNOU
INSEE 29061
16-NUMERO 29 061 0019
NOM KEREOZEN
NATURE occupation
STRUCTURE
DEBUT Antiquité
FIN Antiquité
DECOUVERT 1998
COMMUNE GOUESNOU
INSEE 29061
Fig. 4 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). L’environnement archéologique du site (d’après http://atlas.patrimoines.culture.fr, IGN, Lorho Thierry)
© Serge Mentele, Inrap
1
Âge du FerÂge du BronzeNéolithique Moyen-âge IndéterminéAntiquité
0 500 m
2
3
4
5
6
78
9
10
11
12
1314
1516
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
I – Données administratives, techniques et scientifiques
________________________________________________________________________________________________________________
I.3 Stratégies et méthodes mises en œuvre
I.3.1 Les contraintes techniques
I.3.2 La phase de terrain
Les sondages ont été réalisés sur l’ensemble de l’emprise en ayant pour
objectifs la reconnaissance, l’échantillonnage et le relevé des structures
archéologiques rencontrées. Ils ont été effectués à l’aide d’une pelle
hydraulique sur chenilles de 20 tonnes, munie d’un godet lisse de 3 m
de large. Cette phase terrain s’est déroulée du 03 février 2020 au 14
février 2020, totalisant ainsi 10 jours ouvrés. L’ouverture des tranchées
ont été suivies par une équipe de deux personnes. Les tranchées ont été
effectuées dans un premier temps sur une largeur de godet et une
longueur d’environ 18 m et organisées suivant un maillage en
quinconce. Sur une même ligne, les sondages sont distants d’environ
18 m. Les espacements entre les lignes sont d’environ 13 m. Des
élargissements ou des extensions à partir des sondages positifs ou ainsi
que des sondages supplémentaires ont été effectués afin d’appréhender
au mieux les structures rencontrées.
Un numéro a été attribué à chaque sondage dans l’ordre de progression
du diagnostic. Au total 76 tranchées ont été ouvertes pour couvrir la
surface du projet. Cette somme ne tient cependant pas compte des
extensions de sondages existants qui n’ont pas fait systématiquement
l’objet d’une numérotation individuelle. Les sondages couvrent une
superficie équivalente à 4950 m² soit 10,3 % de l’emprise du projet
(48040 m²).
L’utilisation d’un plan des parcelles concernées sur lequel avait été calé
les limites du cadastre napoléoniens (commune de Plabennec, section J
2è feuille de l'Isle)3 nous a permis d’identifier rapidement les fossés
parcellaires et les chemins ou voies modernes qui n’avaient laissé
aucune empreinte visible dans le paysage. Cette discrimination tenait
compte toutefois de l’existence éventuelle de limites pérennes plus
anciennes parmi la trame du document napoléonien.
Chaque structure archéologique ou anomalie a été identifiée par un
numéro composé réunissant en premier lieu le numéro de la tranchée et
en second lieu un numéro d’attribution qui correspondait généralement
à l’ordre de découverte des structures lors de l’ouverture de la tranchée.
1 Archives départementales du Finistère, http://www.archives-finistere.fr
21
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
I – Données administratives, techniques et scientifiques
________________________________________________________________________________________________________________
Cette attribution permettait une identification et une localisation plus
aisée tant sur le terrain que lors du traitement des données. Les
structures ou anomalies ainsi que les caractéristiques géologiques
générales ont été enregistrées sur un cahier d’enregistrement. Un relevé
manuel de chaque sondage positif a été effectué en y indiquant les
dimensions des structures et leur position dans la tranchée. Les
sondages et les structures archéologiques ont ensuite été relevés par un
topographe de l’Inrap puis intégrés au plan général. Les structures
linéaires ont fait l’objet de sondages mécaniques en fonction de leurs
intérêts et des problématiques. Un échantillon de structures ou
anomalies autres que linéaire a fait l’objet d’une fouille manuelle.
Toutes les structures sondées ont été relevées en plan et en coupe à
l’échelle 1/20ème et systématiquement photographiées. La couverture
photographique a été réalisée sur support numérique. L’archivage des
mobiliers a été effectué en leur attribuant le numéro de la structure et
s’il y a lieu, l’unité stratigraphique à laquelle ils étaient associés.
Au terme du diagnostic, les tranchées ont été remblayées dans leur
intégralité.
I.3.3 La post-fouille
Les mobiliers ont été lavés puis stockés par lots dans des sacs. Le
marquage de chaque sac identifie le site, les numéros de fait, de
sondage et d’unité stratigraphique. L’ensemble du mobilier a été
conditionné dans des caisses normalisées. Chaque catégorie de mobilier
ainsi que les prélèvements ont fait l’objet d’un listing. Les mobiliers
des différentes phases chronologiques ont été ensuite pris en charge par
les spécialistes respectifs pour étude.
Les 4 minutes de terrain ont été scannées puis infographiées. La mise
au net du plan général a ensuite été effectuée. La seconde phase a été
consacrée au montage des plans de détail avec les relevés en coupe et à
la rédaction du présent rapport.
I.3.4 Les analyses
Aucune analyse n’a été effectuée dans le cadre de ce diagnostic.
22
II. Résultats
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
II – Résultats
________________________________________________________________________________________________________________
II. RESULTATS
II.1 Introduction (fig. 5)
Le maillage du diagnostic archéologique qui couvre les 48040 m² du
projet comprend 76 tranchées et atteint 10,3 % de la surface du projet.
168 structures ou anomalies y ont été observées (fig. 5). Ces éléments
correspondent pour une part à des aménagements modernes et
notamment aux limites parcellaires retranscrites sur le cadastre
napoléonien. Certaines anomalies ont été annulées après vérification.
La plupart des éléments annulés correspondaient en fait à des
phénomènes géologiques dont la régularité laissait supposer une
origine anthropique. Une autre part des faits enregistrés caractérise une
occupation datée du Haut Moyen Âge et se concentrent dans la partie
est de l’emprise du projet. Au regard des éléments observés cette
implantation se développe au-delà de cette dernière en direction de l’est
et possiblement vers le nord.
II.2 L’occupation du Haut Moyen Âge
II.2.1 Les limites fossoyées du Haut Moyen Âge
La limite occidentale (F61-4, F65-6, F72-3 et F75-2) de l’occupation
altomédiévale a été observée dans les tranchées 61, 65, 76, 72 et 75
(fig. 6 et 7). On observe qu’à partir de la tranchée 76 et vers le sud,
cette limite est partiellement reprise par le tracé d’une limite parcellaire
moderne (F72-2 et F75-1). Elle s’appuie au nord sur une limite
fossoyée ouest-nord-ouest/est-sud-est (F61-17) dont on peut
raisonnablement considérer la continuité dans l’extension de la
tranchée 66 (F66-4). Outre ce tracé, la limite nord est constituée par un
fossé de module plus important (F61-18 et F66-8) et dont on observe un
retour vers le sud dans l’extension de la tranchée 66 (F66-8).
Le tracé de la limite ouest présente sur la portion nord un profil à parois
verticales et fond en cuvette de 1 m à 1,50 m d’ouverture et de 0,65 m à
0,80 m de profondeur (F61-4). La portion sud du tracé, en partie basse
de l’emprise, est partiellement repris par une limite napoléonienne
(F75-1). Le fossé présente un module plus important de 2,34 m
d’ouverture et de 0,70 m de profondeur (F75-2).
Au nord (F61-4), le comblement basal est constitué par un limon
argileux brun clair (us 3) comportant une forte inclusion du substrat
27
31
35
17
26
648
49
62
363
2
3733
383
4
16
15
14
39
42
40
4341
25
30
24
29
23
28
22
27
21
20
7
1
2
19
18
8
3
9
13
10
12
11
5
4
47
50
46
51
45
52
44
53
58
54
59
55
60
56
61
57
64
63
65
69
67
71
74
75
73
72
70
68
66
76
6
4
8
9
142
120
116
21
83
96
143
121
139
122
141
36
84
6
149
117 1
18
212
Fig
. 5 D
iag
no
stic
arc
hé
olo
giq
ue
de
Pla
be
nn
ec Z
ac d
e P
en
ho
at 2
(29
). Pla
n g
én
éra
l © S
erg
e M
en
tele
, Inra
p
Em
pris
e d
u d
iagnostic
arc
héolo
giq
ue
Vo
iries
Co
urs
d’e
au
Tra
cé d
es ré
seaus fo
ssoyé
s fig
uré
s s
ur le
ca
dastre
napolé
onie
n
Stru
ctu
res a
rchéolo
giq
ues
Fo
ssés e
n c
orre
spondance
avec le
s lim
ites
figura
nt s
ur le
cadastre
nap
olé
onie
n
Co
ntin
uité
possib
le d
es tra
cés d
e fo
ssés
05
0 m
56
47 48
4950
60 61
66
65
76
69 70
7372
7475
57
66-8
61-4 61-12
61-2
61-3
61-8
61-9
72-1
75-2
76-4
76-3
76-5
70-7
72-2 72-3
65-6
61-7
65-7
66-6
66-7
66-4
61-17
61-18
75-1
Fig. 6 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Plan de l’occupation du Haut Moyen Âge © Serge Mentele, Inrap
0 20 m
120
0 50 m
Emprise du diagnostic archéologique
Tracé des réseaus fossoyés figurés sur lecadastre napoléonien
Structures archéologiques
Fossés en correspondance avec les limitesfigurant sur le cadastre napoléonien
Continuité possible des tracés de fossés
mobilier du haut Moyen-âge
Fig. 7 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupes des structures datées du haut Moyen-âge © Serge Mentele, Inrap
Limite arbitraire de profondeur du sondage
83.92 m NGF
84.06 m NGF
84.06 m NGF
81.76 m NGF
83.90 m NGF
80.60 m NGF
82.27 m NGF
83.80 m NGF
83.90 m NGF
83.70 m NGF
OE
F61-8 et F61-9
0 1 m
F61-9 F61-8
O E
F61-2
F72-1
OE
O E
F61-3
N S
F61-12
21
1
1
2
1
12
NESO
F76-5
1
O E
F75-1 et F75-2
OE
F70-7
NS
F66-8
OE
F61-4
O E
F61-4
N S
F66-8
1
2
34
5
6
1
23
44
1
2
1
2
3
1
2
1
Terrain végétal
Terrain végétal
Terrain végétal
Terrain végétal
3
F75-1
F75-2
Sédimentations et horizons géologiques
Limon argileux brun moyen
Limon argileux brun sombre
Inclusion de CB
Oxydation
Arène granitique
Limon argileux brun clair
Terre végétale
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
II – Résultats
________________________________________________________________________________________________________________
Fig. 8 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupe sud du fossé F61-4 © Serge Mentele, Inrap
Fig. 9 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupe nord du fossé F61-4 © Serge Mentele, Inrap
Fig. 10 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupe nord du fossé F75-2 © Serge Mentele, Inrap
remanié (arène). Le comblement médian (us 2) est constitué par un
limon argileux brun moyen comportant une forte inclusion de charbons
de bois. Cette strate a livré de nombreux tessons céramiques et un lot de
terre cuite. Le comblement final (us 1), asymétrique, comprend un
limon argileux brun clair. Des plaques foyères ainsi que des céramiques
ont été recueillis dans et à la surface de ce comblement (fig. 8 et 9).
Au sud (F75-2), la dynamique de comblement comprend des strates
sédimentaires plus importantes avec des probables reprises et qui
peuvent être raisonnablement imputables aux phénomènes
sédimentaires de bas de pente (fig. 10). La couche basale (us 6)
comprend un apport sédimentaire lié à une érosion de parois et
constitué de substrat remanié. Elle est surmontée d’une sédimentation
oxydée limono-argileuse brun clair présentant un phénomène
hydromorphe oxydée à la base. Cette strate est reprise partiellement de
part et d’autre du fossé (us 4 et 5). L’us 4 correspond à une
sédimentation oxydée limono-argileuse arénacé compacte. L’us 5
constitue le comblement d’une reprise partielle asymétrique à profil en
cuvette. Il s’agit d’un limon argileux brun clair arénacé et oxydé
comportant des petits blocs de granit. Ces deux strates sont
partiellement entamées par un comblement (us 2) de même nature que
l’us 5. Le comblement sommital de ce fossé est entamé par le fossé
napoléonien. Il s’agit d’un module de 2,86 m de large et d’une
profondeur de 0,33 m comprenant un remplissage de limon argileux
brun sombre légèrement charbonneux (us1 et 2). Le fossé F75-1 a livré
un tesson céramique attribuable à la période du haut Moyen Âge.
31
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
II – Résultats
________________________________________________________________________________________________________________
Fig. 11 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). La fosse d’extraction mise au jour dans la tranchée 70 © Serge Mentele, Inrap
Le tracé de la partie médiane de la limite envisagée est perturbé par
l’ouverture ultérieure d’une fosse d’extraction mise au jour dans la
tranchée 70 (F70-7). Ce creusement serait à situer dans une phase
chronologique comprise entre le Haut Moyen Âge et la période
moderne. Il occulte en effet le tracé du fossé altomédiéval mais
comprend le tracé du fossé figuré sur le cadastre napoléonien qui à cet
endroit un large évasement (us 1). Le substrat rocheux granitique sous-
jacent à un horizon intermédiaire limono-argileux peu épais présente ici
des diaclases qui facilitent un débitage et une extraction de blocs de
module moyen (fig. 11).
Dans la tranchée 76, extension de la tranchée 65, la paroi est de cette
limite occidentale (F65-6) comporte un aménagement « rectangulaire »
de 6,30 m de long et de 3,30 m de large (F76-3). Cet aménagement
comprend un remplissage central plus sombre qui dessine un plan
similaire plus réduit de 5 m de long et de 1,80 m de large (F76-4). Le
comblement de surface de F76-3 constitué de limon argileux brun
moyen ne diffère pas de celui du fossé F65-6 (fig. 12). Le comblement
de surface de F76-4 se caractérise par un limon argileux brun sombre
légèrement charbonneux (fig. 12).
L’aménagement est bordé à l’est de trous de poteaux. Un des sept
exemplaires répertoriés a été fouillé (F76-5). Il s’agit d’un creusement
de 0,20 m à 0,28 m d’ouverture et de 0,28 m de profondeur dont le
comblement est constitué de limon argileux brun moyen. La nature de
cet aménagement aux dimensions conséquentes, éventuellement associé
à des ancrages de poteaux n’a pas pu être déterminée.
32
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
II – Résultats
________________________________________________________________________________________________________________
Fig. 12 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Tranchée 76, vue générale de la structure F76-4 © Serge Mentele, Inrap
Fig. 13 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). F61-2 et F61-3 © Serge Mentele, Inrap
La limite nord de l’occupation est constituée de deux tracés distincts.
La limite ouest précédemment décrite s’appuie sur une première limite
(F61-17) dont le fossé de module est sensiblement identique, orienté
est-sud-est / ouest-nord-ouest, et dont on peut proposer la continuité de
tracé dans la tranchée 66 (F66-4). La seconde limite (F61-18), de
module plus important en surface semble correspondre au fossé F66-8.
Son tracé s’oriente ensuite, dans cette tranchée, vers le sud où il se
caractérise par un fossé de plus petit module (F66-6). La section
effectuée dans le tronçon F66-8 révèle un fossé à profil à paroi oblique
et un fond plus ou moins plat de 1,80 m à 2, 20 m de large et de 0,50 m
de profondeur. Le comblement est constitué, pour la section ouest
d’une couche basale de limon argileux brun moyen (us 2) et d’un
phénomène ponctuel d’érosion de paroi (us 3). Une couche finale en
cuvette (us 1) constituée de limon argileux brun sombre comprenant du
charbon de bois quelques blocs et cailloux granitique. La section est
comprend une seule couche (us 1) identique à l’us 2 de la section ouest.
II.2.2 Les structures fermées du Haut Moyen Âge
Cinq structures fermées de la tranchée 61 ont fait l’objet d’une fouille
manuelle (fig. 6 et 7). Une coupe a été effectuée sur un fossé
interrompu de petit module (F61-2) dont le tracé mis au jour est
sensiblement isocline à celui de la limite ouest précédemment décrite. Il
s’agit d’un module à parois sub-verticales et fond plat de 0,40 m de
large et de 0,30 m de profondeur qui comprend une sédimentation
basale de limon argileux brun moyen (us 2) et d’un comblement
limono-argileux brun clair (us 1) (fig. 13). Trois creusements (F61-3,
33
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
II – Résultats
________________________________________________________________________________________________________________
Fig. 14 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). F61-12 © Serge Mentele, Inrap
F61-8 et F61-9) sont de faible profondeur qui n’excède pas 0,20 m. Ces
deux derniers ont été creusés dans un substrat rocheux masqué par un
horizon intermédiaire limono-argileux peu épais. Le trou de poteau
F61-12 a été observé à l’ouverture du sondage effectué dans le fossé
F61-4 (fig. 14). Il s’agit d’un ancrage profond de 0,63 m pour une
ouverture comprise entre 0,6 m et 0,75 m. Le comblement supérieur est
proche du substrat environnant et ce n’est qu’à une dizaine de
centimètres de profondeur que le négatif du poteau (us 1), se
distinguent plus nettement du comblement de l’ancrage (us 2). Le
comblement supérieur est proche du substrat environnant et ce n’est
qu’à une dizaine de centimètres de profondeur que le négatif du poteau
(us 1) se distingue plus nettement du comblement de l’ancrage (us 2).
Un trou de poteau a fait l’objet d’une fouille dans la tranchée 72. Il
s’agit d’un ancrage de 0,30 m d’ouverture pour une profondeur de
0,30 m avec un comblement unique de limon argileux brun moyen (us
1). Si l’attribution de cette structure à la période du Haut Moyen Âge
n’est pas établie, il est à noter que le secteur situé à l’ouest de la limite
occidentale (F61-4, F65-6, F72-2 et F75-2) se caractérise par la
présence de structures qui peuvent potentiellement appartenir à cette
occupation. Il s’agit des éléments épars mis au jour dans les tranchées
47, 49, 56, 60, 64 et 68). Cette éventualité est motivée par la présence
de cinq tessons céramiques datés du Haut Moyen Âge recueillis en
surface de deux structures de la tranchée 63 (F63-2 et F63-3).
Cependant, à l’exception de ces éléments aucun autre élément
céramique n’a été observé dans le secteur envisagé.
Il est à noter également la présence de deux fossés parallèles observés
dans les tranchées 48, 49 et 56 et dont le tracé incurvé est orienté nord-
est/sud-ouest. Les fossés de petit module d’une largeur de 0,40 m sont
espacés l’un de l’autre de 1,30 m à 1,50 m. Si ce faible espacement ne
semble pas s’accorder avec un chemin, cette limite fossoyée pourrait
correspondre plus favorablement à une limite parcellaire en lien avec
l’implantation du Haut Moyen Âge (fig. 15).
34
48
49
62
47
50
46
51
45
52
44
53
58
54
59
55
60
56
615
7
64
63
65
69
67
71
74
75
73
72
70
68
66
76
142
75-2
63-1
63-2
48-2
48-1
49-2
49-1
56-8
56-9
Fig
. 15 D
iagnostic a
rchéolo
giq
ue d
e P
labennec Z
ac d
e P
enh
oa
t 2
(2
9).
Pla
n d
u s
ecte
ur
à l’o
ue
st e
t a
u n
ord
de
l’o
ccu
pa
tio
n a
lto
mé
dié
va
le ©
Se
rge
Me
nte
le,
Inra
p
02
0 m
Em
prise d
u d
iagnostic a
rchéolo
giq
ue
Tra
cé d
es r
éseaus fossoyés fig
uré
s s
ur
lecadastr
e n
apolé
onie
n
Str
uctu
res a
rchéolo
giq
ues
Fossés e
n c
orr
espondance a
vec les lim
ites
figura
nt sur
le c
adastr
e n
apolé
onie
n
Continuité p
ossib
le d
es tra
cés d
e fossés
mobili
er
du h
aut M
oyen-â
ge
120
05
0 m
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
II – Résultats
________________________________________________________________________________________________________________
Fig. 16 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupe du fossé F16-3 © Serge Mentele, Inrap
II.3 Présentation des vérifications effectuées sur
des structures non datées
Deux structures situées dans la moitié ouest de l’emprise du projet ont
été testées (fig. 17). La première, mise au jour dans la tranchée 24
(F24-1), est une large fosse de plan quadrangulaire de 3,60 m de long,
de 2,25 m de large, orientée nord-est / sud-ouest. Le plan présente un
rétrécissement de l’angle sud qui réduit la largeur du creusement à
1,75 m. La section effectuée dans le quart nord indique un profil de
0,30 m de profondeur à parois verticales et un fond plat. Le
comblement est hétérogène (us 1) constitué majoritairement de limon
argileux brun sombre humifère comprenant des inclusions moyennes de
substrat remanié (limon argileux brun clair arénacé) et quelques rares
petits blocs de granit. Un fragment céramique daté de la période
moderne (XVII/XVIIIe siècles) a été recueilli dans cette unique couche.
La fonction de cette vaste structure n’est pas établie mais elle renvoie,
hormis ses dimensions plus importantes, à des structures de type « cave
à pommier ».
La seconde structure est un fossé mis au jour dans la partie basse et
humide de l’emprise, dans la tranchée 16 (F16-3). A l’ouverture de la
tranchée, le sommet du fossé était masqué par une forte concentration
de blocs et de petits blocs de granit. Ces éléments nous ont amené à
envisager l’existence d’un possible aménagement en zone humide et
rapidement inondée. Un sondage effectué en bordure de cet
empierrement a permis de mettre en évidence l’existence d’un fossé
sous-jacent à cette concentration de pierres. La section indique la
sécession probable de deux profils (fig. 16). Un premier profil étroit et
en « V » profond de 0,68 m et d’une ouverture estimée de 0,60 m de
large et un second profil est en cuvette de 1,04 m de large pour une
profondeur de 0,31 m. Le premier profil comporte une sédimentation
argileuse grise oxydée et à caractère hydromorphe (us 3). Le second
profil est constitué d’une importante sédimentation basale argileuse gris
clair oxydée et à caractère hydromorphe (us 2). Une sédimentation
finale constituée de limon argileux brun sombre comportant des petits
blocs et des blocs de granit (us 1) comble une dépression centrale.
Ce fossé, non daté, comporte une excroissance qui s’étend sur 5 m vers
le nord-est. Sa localisation et son profil initial permet de considérer cet
aménagement comme participant du drainage de ce secteur très humide.
36
38
34
16
25
30
24
29
18
8
3
9
13
10
4
Fig. 17 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Plan et coupes des structures non datées et testées © Serge Mentele, Inrap
0 50 m
120
0 50 m
Emprise du diagnostic archéologique
Tracé des réseaus fossoyés figurés sur lecadastre napoléonien
Structures archéologiques
Fossés en correspondance avec les limitesfigurant sur le cadastre napoléonien
Drain
78.50 m NGF80.05 m NGF
0 1 m
N S
F16-3
N S
F24-1
E O
1
2
3
1 1
16-3
24-1
Sédimentations et horizons géologiques
Inclusion de CB
Argile limoneux gris clair hydromorphe
Argile limoneux gris hydromorpheLimon argileux brun moyen
Limon argileux brun sombre
Limon argileux brun clair
III. Etudes des
mobiliers
archéologiques
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
III – Etude des mobiliers
________________________________________________________________________________________________________________
III. ETUDE DU MOBILIER (par Eddie Roy)
III.1 Introduction
L’opération de diagnostic archéologique a entrainé la découverte
de quelques artefacts composés de tessons de poteries, et de
quelques fragments de terre cuite. On dénombre ainsi un petit lot
de 164 tessons de céramiques pour un NMI estimé à 21 éléments.
Les céramiques sont présentées par tranchées et par structures,
dans l’ordre d’attribution des numéros, effectué lors de la phase
terrain du diagnostic.
III.2 Catalogue par contexte de découverte
F24-1
1 fond d'assiette ou de coupelle, en pâte beige rosâtre recouvert
d'une glaçure kaki à l'intérieur provient de cette structure.
Datation : XVII/XVIIIe siècles.
F54-1
2 micros fragments de céramiques à pâte fine, rougeâtre
proviennent de cet endroit.
Datation : Historique.
F61-3
2 fragments de céramiques à pâte brun rougeâtre micacée et à gros
dégraissants, dont 1 bord, proviennent de cet endroit. Il s'agit de la
partie haute d'une forme fermée de type oule ou pot à cuire
(fig. 18). Cette céramique n'est pas tournée ou peut être terminée à
la tournette, le fragment étant trop petit pour le définir. La lèvre est
confondue, légèrement épaissie et son parement est quasiment plat,
légèrement oblique. Ce type de bord existe sur des vases produits
au début du Xe siècles à Meudon dans le Morbihan (pl.III et VI,
Projet collectif 1984) et sur des éléments attribués à la seconde
moitié du Xe siècle sur le site de Creac'h-Gwen (fig.14, Menez et
Batt 1988) et entre les IXe et Xe siècles au lieu-dit Quistinidal à
Quimper dans le Finistère (CL.82, Le Bihan et Villard, 2001).
Datation : IX-Xe siècles.
41
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
III – Etude des mobiliers
________________________________________________________________________________________________________________
Fig. 18 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F61-3). Bord de vase attribué entre le IXe et le Xe siècle © Eddie Roy, Inrap
Fig. 19 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F61-4, us 1). Bord d'une grande céramique de cuisson du Haut Moyen Âge
© Eddie Roy, Inrap
F61-4 (surface)
4 morceaux d'une plaque foyère en pâte brun rougeâtre clair à gros
liants (ou dégraissants) ont été prélevés dans cette structure.
Datation : Haut Moyen Âge.
F61-4 (A)
1 fond de céramique en pâte beige brunâtre micacée, a été prélevé
à cet emplacement.
Datation : Haut Moyen Âge.
F61-4 (US.1)
Cet emplacement a livré 6 tessons de céramiques à pâte micacée,
dont 3 en pâte beige brunâtre, 1 grisâtre et 2 bords en pâte brun
rougeâtre à gros dégraissants marqués de suie à l'extérieur (1
NMI). Ce type de bord évasé, à lèvre confondue et à sommet
arrondi peut appartenir à un grand vase ou un plat à cuire ou
encore correspondre à la partie haute d'un poêlon (fig. 19).
Datation : Haut Moyen Âge.
F61-4 (35-60 sous T.V)
17 tessons de céramiques à pâte brun micacée rougeâtre à beige
clair, à gros dégraissants ont été prélevés à cet emplacement. 1
tesson recolle avec un élément récupéré dans 61-4 (60, ext. Sud).
Datation : Xe siècle.
42
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
III – Etude des mobiliers
________________________________________________________________________________________________________________
Fig. 20 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F61-4). Céramiques attribuées au Xe siècle © Eddie Roy, Inrap
F61-4 (60, ext. Sud)
22 tessons de céramiques en pâte beige brunâtre micacée, dont 4
bords et 1 fond (2 NMI), ainsi que 9 morceaux de terre cuite, ont
été prélevés à cet emplacement. 1 tesson recolle avec un élément
récupéré dans 61-4 (35-60 sous T.V).
Le premier élément correspond à une forme fermée, dont l'épaule
est peu développée (fig. 20, n°1). La lèvre est confondue à sommet
arrondi, sur un bord évasé à parement concave. Deux exemplaires
de forme comparable, sont datés du début du Xe siècles à Meudon
dans le Morbihan (pl.III et VI, Projet collectif 1984) et un autre à
Guipel en Ille-et-Vilaine est daté entre la fin du IXe et la première
moitié du Xe siècle, (fig.6, Lanos et al., 1986).
Le second tesson correspond au bec verseur d'un vase (fig. 20,
n°2). Ce type de bord à lèvre confondue peu-être comparé à
certaines céramiques datées de la seconde moitié du Xe siècle
trouvées à Quimper (fig.13 et 14, Menez et Batt 1988).
Datation : Xe siècle.
F61-4 et 61-7 (extension sud, jonction)
Cette emplacement a livré quelques charbons de bois et 14 tessons
de céramiques à gros dégraissants, dont 5 à pâte brun clair, dont 2
bords et 1 fond (1 NMI), 9 brun rougeâtre, et 10 fragments beige
brunâtre clair micacés, dont 1 bord et 1 fond (1 NMI). Ce dernier
élément présente des traces de suie externe, et correspond à la
partie haute d'un plat, d'un bassin à cuire ou encore d'un poêlon
43
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
III – Etude des mobiliers
________________________________________________________________________________________________________________
Fig. 21 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (jonction F61-4/F61-7). Céramique attribuée entre le IXe et le Xe siècle © Eddie Roy, Inrap
(fig. 21). Il n'existe pas de référence régionale pour ce genre de
céramique (du moins pour la période concernée). Sa forme évoque
un bassin daté entre la fin du IXe et la première moitié du Xe
siècle en Basse Normandie (fig. 20, Hincker, 2006) et d'autres
formes datées entre la fin du IXe et la fin du Xe siècle à
Trémentines en Maine-et-Loire (fig. 19, Dubillot et Valais, 2006
Datation : Entre le IXe et le Xe siècle
F61-4 et 61-7 (jonction)
17 fragments de céramiques en pâte micacée, dont 14 beige
brunâtre comprenant 2 fonds et 1 bord (fig. 22, n° 3), 2 bords
bruns à gros dégraissants (fig. 22, n° 1 et 2) et 3 grisâtres à gros
dégraissants ont été prélevés à cet emplacement.
Le premier élément correspond à la partie haute d'un vase dont la
lèvre est confondue à petit parement vertical et sommet horizontal
presque plat sur un bord évasé (fig. 22, n° 1). Ce type de bord
existe sur des vases produits au début du Xe siècles à Meudon
dans le Morbihan (pl.III et VI, Projet collectif 1984)
Le second élément, appartient à un plat, un bassin ou encore un
poêlon lié à la cuisson (fig. 22, n° 2). Son bord présente une lèvre
confondue en bourrelet sur une panse ou col évasé. Un exemplaire
comparable est attribué entre les Xe et XIIe siècle à Plouedern
dans le Finistère (fig. 209, Blanchet 2013).
Le troisième et dernier fragment est également attribuable à un plat
à cuire ou un poêlon (fig. 22, n° 3). La lèvre est confondue à
sommet arrondie sur une panse évasée à fond plat.
Datation : Xe siècle.
44
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
III – Etude des mobiliers
________________________________________________________________________________________________________________
Fig. 22 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (jonction F61-4/F61-7). Céramique attribuée au Xe siècle © Eddie Roy, Inrap
Figure n°5 : Céramiques attribuées au Xe siècle
F61-7 (surface)
2 tessons de céramiques à pâte brun rougeâtre à gros dégraissants
proviennent de cet emplacement.
Datation : Haut Moyen Âge.
F61-7
2 tessons de céramiques à pâte brun rougeâtre à gros dégraissants
dont 1 bord proviennent de cet emplacement.
Datation : Haut Moyen Âge.
F61-7 C
Cette structure a livré 1 bord de céramique à pâte brun rougeâtre à
gros dégraissants (1 NMI)
Datation : Haut Moyen Âge.
F61-7 (ext.sud)
34 fragments de céramiques à pâte brun grisâtre à gros
dégraissants marqués de suie, dont 8 fonds et 8 bords (5 NMI), ont
été récupérés à cet endroit.
45
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
III – Etude des mobiliers
________________________________________________________________________________________________________________
Fig. 23 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F61-7). Céramiques attribuées entre le IXe et le Xe siècle © Eddie Roy, Inrap
Le premier élément correspond à la partie haute d'un vase à cuire
(fig. 23, n° 1). La lèvre est confondue à sommet arrondi, sur un
bord évasé. Une céramique dotée d'un bord comparable est
attribuée entre le milieu du VIe et la fin du VIe siècle à Plouedern
dans le Finistère (fig. 199, Blanchet 2013) mais ce type de bord
équipe également des éléments datés entre la fin du IXe et la
première moitié du Xe siècle en Basse-Normandie (fig. 19,
Hincker, 2006).
Le second fragment appartient également à la partie haute d'un
vase à cuire (fig. 23, n° 2). Une céramique dotée d'un bord
comparable et une autre présentant un décor identique au sommet
de la lèvre sont attribuées entre le milieu du VIe et la fin du VIe
siècle à Plouedern dans le Finistère (fig. 199 et 202, Blanchet
2013), cependant un vase attribué entre le IXe et le début du Xe
siècle présente également un bord de forme comparable (fig. 9,
Villard, 2011).
Le troisième bord évasé, présente une lèvre confondue légèrement
épaissie à parement et sommet arrondis (fig. 23, n° 3). Ce type de
bord est connu sur quelques vases produits au début du Xe siècles
46
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
III – Etude des mobiliers
________________________________________________________________________________________________________________
à Meudon dans le Morbihan (pl.III et VI, Projet collectif 1984).
D'autres éléments attribués à la seconde moitié du Xe siècle sont
répertoriés sur le site de Creac'h-Gwen à Quimper dans le Finistère
(fig. 14, Menez et Batt 1988). Enfin, ce bord équipe également des
céramiques datées entre la fin du IXe et la première moitié du Xe
siècle en Basse-Normandie (fig. 17, Hincker, 2006).
n° 3, Ce type de bord existe sur des
Le bord d'un plat à cuire ou d'un poêlon doté d'une lèvre
confondue sur une panse peu élevée évasée, correspond au
quatrième fragment identifiable (fig. 23, n° 4). Il trouve des
équivalences sur quelques éléments produits à l'époque
mérovingienne à Trémentines en Maine-et-Loire (fig. 12, Dubillot
et Valais, 2006). Sa forme évoque les galétières beaucoup plus
tardives.
Le dernier bord, présente une lèvre confondue à sommet arrondi. Il
peut appartenir à un grand vase ou un plat à cuire ou encore
correspondre à la partie haute d'un poêlon (fig. 23, n° 5).
Datation : entre le IXe et le Xe siècle.
F61-8
4 fragments de céramiques dont 3 à pâte brun rougeâtre à gros
dégraissants dont 1 bord et 1 autre bord en pâte beige micacée ont
été prélevés à cet endroit (2 NMI).
Datation : Haut Moyen Âge.
F61-8 B
7 petits tessons de céramiques à pâte brune assez fine et à gros
dégraissants proviennent de cette structure.
Datation : Haut Moyen Âge.
F61-12 (- 50 Nord)
Cette structure a livré 3 tessons de céramiques à pâte micacée
beige brunâtre clair et noirâtre. Des traces de suie recouvre en
partie l'extérieur des fragments.
Datation : Haut Moyen Âge.
F61-12 (- 50 Sud)
3 tessons de céramiques à pâte micacée beige brunâtre clair,
présentant des traces de suie à l'extérieur proviennent de cet
emplacement.
Datation : Haut Moyen Âge.
47
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
III – Etude des mobiliers
________________________________________________________________________________________________________________
Fig. 24 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F63-2). Céramiques attribuées au Haut Moyen Âge © Eddie Roy, Inrap
F63-2
Cette structure a livré un bord de céramique en pâte brune micacée
à gros dégraissants, marqué par de la suie à l'extérieur. Ce bord
évasé, à lèvre confondue et à sommet arrondi, peut appartenir à un
grand vase ou un plat à cuire ou encore correspondre à la partie
haute d'un poêlon (fig. 24).
Datation : Haut Moyen Âge.
F63-3
4 tessons de céramiques à pâte brune à gros dégraissants dont 1
bord avec trace de suie à l'extérieur, proviennent de cet
emplacement.
Datation : Haut Moyen Âge.
F65-7
Le bec verseur d'une céramique et une anse ou poignée épaisse
horizontale, décorée à la molette, tous deux à pâte beige brunâtre
micacée, ont été récupérés à cet endroit (2 NMI). Le bec verseur
peut appartenir à une céramique à bord tréflé (fig. 25, n° 2). La
poignée appartient à un probable couvre feu ou à un grand
récipient de type bassin (fig. 25, n° 1). Ces deux éléments peuvent
être comparés par leur pâte et le décor à la molette de l'anse, aux
céramiques attribuées entre les IXe et Xe siècles, provenant du site
de Créac'h-Gwen à Quimper dans le Finistère (fig. 145, Villard,
2005).
Datation : Entre les IXe et Xe siècles.
48
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
III – Etude des mobiliers
________________________________________________________________________________________________________________
Fig. 25 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F65-7). Céramiques attribuées entre le IXe et le Xe siècle
© Eddie Roy, Inrap
Fig. 26 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F66-7). Céramiques attribuées entre le IXe et le Xe siècle
© Eddie Roy, Inrap
F66-6
4 petits tessons de céramiques à pâte brune assez fine et à gros
dégraissants proviennent de cette structure.
Datation : Haut Moyen Âge.
F66-7
1 bord de céramique à pâte micacée beige brunâtre clair,
présentant des traces de suie à l'extérieur a été prélevé à cet
emplacement (fig. 26). Un exemplaire comparable est daté entre la
seconde moitié du IXe et le premier tiers du Xe siècle à Subles
dans le Calvados (Hincker et al., 2006).
Datation : entre la seconde moitié du IXe et le Xe siècles.
F66-8 (U.S.1, coupe N/S)
4 fragments de céramiques à pâte brune à gros dégraissants dont 2
bords avec traces de suie à l'extérieur, proviennent de cet endroit
(fig. 27, n° 1 et 2). Des éléments attribués à la seconde moitié du
Xe siècle sur le site de Creac'h-Gwen (fig. 14, Menez et Batt 1988)
et certaines céramiques produites à Guipel en Ille-et-Vilaine entre
la fin du IXe et la première moitié du Xe siècle, (fig. 7, Lanos et
al., 1986), sont dotés d'un bord similaire. Plusieurs céramiques
49
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
III – Etude des mobiliers
________________________________________________________________________________________________________________
Fig. 27 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F66-8, us 1). Céramiques attribuées entre la seconde moitié du IXe et le Xe siècles
© Eddie Roy, Inrap
produites entre la fin du IXe et la fin du Xe siècle à Trémentines
en Maine-et-Loire présentent un bord également comparable
(fig. 19, Dubillot et Valais, 2006). Il en est de même pour des
vases produits entre la seconde moitié du IXe et le premier tiers du
Xe siècle à Subles dans le Calvados (Hincker et al., 2006).
Datation : Entre la seconde moitié du IXe et le Xe siècles.
F75-2
1 tesson de céramique à pâte micacée beige brunâtre clair, à gros
dégraissants, présentant des traces de suie à l'extérieur a été
prélevé à cet emplacement.
Datation : Haut Moyen Âge.
III.3 Conclusion
Les céramiques étudiées ont la particularité, pour la plupart, de
n'être pas tournées, voire peut-être, terminées ou peaufinées à la
tournette ou encore au tour lent. Les différents lots attestent une
occupation du site durant le haut Moyen-âge. En effet, les formes
répertoriées montrent une occupation principalement centrée
durant les IXe et Xe s. Des recherches complémentaires sur le site
permettraient de compléter les corpus lacunaires du vaisselier,
notamment culinaire, régional de cette période.
50
IV. Conclusion
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
IV – Conclusion
________________________________________________________________________________________________________________
IV. CONCLUSION
Les résultats du diagnostic archéologique révèlent l’existence d’une
implantation humaine dans le courant du Haut moyen Âge localisée
dans l’extrémité est de l’emprise du projet et qui semble selon toutes
probabilité se développer au-delà de cette limite. L’occupation est
marquée par des limites fossoyées à l’ouest et au nord sans pouvoir
cependant établir qu’elles définissent véritablement un ou des espaces
clos à l’intérieur desquels s’organise les espaces d’activités. La fenêtre
d’étude que représente l’emprise du projet ne semble aborder que très
partiellement cette implantation. Nous observerons la correspondance
des systèmes fossoyés de Haut moyen Âge avec certains de ceux, plus
modernes, qui ont été reportés sur le document napoléonien. Elle
indique probablement une certaine continuité de la structuration de ce
terroir mise en place dès le Haut Moyen Âge ou à tout le moins une
« fossilisation » des certaines de ces limites du Haut Moyen Âge
jusqu’à une période relativement récente. Les structures fermées en
lien avec cette implantation se concentre essentiellement autour de la
limite fossoyée occidentale. En considérant l’hypothèse d’un
développement de l’occupation en direction de l’est comme probable,
il est à noter cependant que la concentration de structures fermées tend
à s’atténuer quelque peu dans cette direction et les quelques éléments
observés n’ont livré aucun élément céramique contrairement aux
structures observées aux abords de la limite fossoyée occidentale. Les
profondeurs très variables des structures testées indiquent un bon
niveau de conservation. A l’exception de quelques éléments
céramiques mis au jour en surface de structures fossoyées de la
tranchée 63, située à 80 m de la limite fossoyée ouest, aucun autre
élément attribuable à cette phase d’occupation n’a été recueilli à
« l’extérieur » de cette occupation, au-delà de cette limite fossoyée
occidentale. Notons cependant l’existence d’une concentration non
négligeable de structures fermées et plus rarement de fossés dans un
secteur situé au nord-ouest de l’implantation du Haut Moyen Âge. Le
secteur situé au nord de l’occupation est quant à lui marqué par une
probable limite parcellaire, l’idée d’un chemin marqué par des fossés
bordiers pour cette limite ayant été écartée en raison du faible
espacement des deux fossés. En fonction de ces éléments et même en
l’absence de mobilier, un possible extension de l’implantation
altomédiévale vers le nord peut être raisonnablement envisagée. Outre
les structures fermées du type trous de poteau et fosse, l’occupation se
caractérise par l’existence d’une vaste fosse quadrangulaire en bordure
55
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
IV – Conclusion
________________________________________________________________________________________________________________
est de la limite occidentale de l’occupation (tranchées 65-76). Ce vaste
aménagement semble être associé à des ancrage de poteaux. Le
prélèvement de fragments de terre cuite effectué dans la coupe du
fossé à une dizaine de mètres au nord de celui-ci incite à lier cet
aménagement à une éventuelle activité artisanale. Cette hypothèse
s’accorderait avec celle d’une occupation qui s’étend en direction de
l’est et comprenant les espaces d’activités artisanales aux abords ou en
périphéries du site d’habitat ou de l’espace central de l’occupation qui
serait à situer au-delà de l’emprise du projet.
Les données recueillies lors de cette opération archéologique et celles
qui seront acquises par le biais de fouilles exhaustives enrichiront nos
connaissances sur les modes d’occupations humaines de ce terroir et
plus particulièrement sur l’exploitation du terroir à partir du Haut
Moyen Âge.
56
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
V – Bibliographie
________________________________________________________________________________________________________________
V. Bibliographie
Générale : Fily et al., 2017 : FILY (M.) (Dir.), BARDEL (A.), GRALL (B.), KERGOURLAY (A.), LOUESSARD (R.), PFISTER (Ch.) et PERENNEC (R.) – Gouesnou Penhoat Tranche 2, urne gallo-romaine, occupations
médiévales, parcellaire médiéval, parcellaire ancien, parcellaire napoléonien. Rapport de diagnostic archéologique, Conseil département du Finistère, Mission Archéologique, Conservation départementale du patrimoine et des musée, 2017, 145 p. Outin et al., 2000 : OUTIN (J.-M.), THOMAS (É.), HALLÉGOUËT (B.), QUETÉ (Y.), LE GOFFIC (M.), RIVIERE (J.-M.), AVEC LA COLLABORATION DE BALLÈVRE (M.) - Notice explicative, Carte géol. France (1/50000), feuille Plabennec (238), Orléans : BRGM, 2000, 84 p. Carte géologique par THOMAS É., OUTIN (J.-M.), HALLÉGOUET (B.) (2000).
Etude des mobiliers :
Blanchet, 2013 : BLANCHET (S.) (Dir.) - Plouedern (Finistère), Leslouc'h. Une longue occupation de la
protohistoire au Moyen Âge, Rapport final d'opération de fouille, INRAP, SRA Bretagne, 471 p.
Dubillot et Valais, 2006 : DUBILLOT (X.) et VALAIS (A.) - Les ateliers de potiers du Haut Moyen Âge de La
Frétellière à Trémentine (Maine-et-Loire), In, La céramique du Haut Moyen-Âge dans le nord/ouest de l'Europe, Ve-Xe siècles. Actes du colloque de Caen, Conseil général du Calvados, Service d'Archéologie. p.43-64.
Hincker, 2006 : HINCKER (V.) - Evolution des corpus céramiques en usage au Haut Moyen Âge en Basse-
Normandie, à travers l'étude des rejets domestiques en contexte rural, In, La céramique du Haut Moyen-Âge dans le nord/ouest de l'Europe, Ve-Xe siècles. Actes du colloque de Caen, Conseil général du Calvados, Service d'Archéologie. p. 131-157.
Hincker et al., 2006 : HINCKER (V.), JARDEL (K.), SAVARY (X.) et DELACAMPAGNE (F.) - Un atelier
de potier carolingien à Subles et éléments de comparaison avec l'atelier de la rue de Verdun à Bayeux
(Calvados) In, La céramique du Haut Moyen-Âge dans le nord/ouest de l'Europe, Ve-Xe siècles. Actes du colloque de Caen, Conseil général du Calvados, Service d'Archéologie. p.75-92.
Lanos et al., 1986 : LANOS (PH.), QUERRE (G.) et LEROUX (G.) - Un atelier de potier carolingien à
Launay-Margat en Guipel (Îlle-et-Vilaine). Fouille, datation et production, In, Les dossiers du Ce.R.A.A, n°14, p.53-71.
Le Bihan et Villard 2001 : LE BIHAN (J.P) et VILLARD (J.F.) - De l'âge du Bronze à la fin du haut Moyen
Âge : Circulation et parcellaire à Quistinidal à Quimper (Finistère). Rapport d'évaluation archéologique, année 2001, Volume 1, 50 p.
Menez et al., 1988 : MENEZ (Y.), BATT (M.), LE BIHAN (J.P), BARDEL (J.P.) et GIOT (P.R.) - L'habitat du
Haut Moyen-Âge de Creac'h Gwen à Quimper (Finistère). Revue archéologique de l'ouest, tome 5, pp.123-140.
Projet collectif 1984 - Les ateliers de potiers médiévaux en Bretagne. Programme H30, Projet collectif n°2. Université de Renne I, Laboratoire d'Archéométrie, Laboratoire d'Anthropologie Préhistoire, Protohistoire et Quaternaire armoricains, Ministère de la Culture Direction des Antiquités et Préhistoriques de Bretagne, 176 p.
Villard, 2011 : VILLARD J.-F. (2011) - Un établissement agricole et artisanal de la fin du haut Moyen Âge au
22 de la rue Bourg-les-Bourgs à Quimper (Finistère), In, Revue Archéologique de l'Ouest, n° 28, p. 183-218.
Villard, 2005 : VILLARD (J.F.), La vie quotidienne, éléments de culture matérielle, In, J.-P. Le Bihan dir., Archéologie de Quimper, matériaux pour servir l'Histoire, tome 1. De la chute de l'empire romain à la fin du Moyen Age, Centre de Recherche Archéologique du Finistère, Editions Cloître, 846 p.
57
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
_______________________________________________________________________________________________________________
Listing des figures
Fig. 1 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Localisation de l’opération
Fig. 2 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Localisation de l’emprise sur le
cadastre moderne
Fig. 3 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Localisation du site dans son
contexte géologique (d’après http://infoterre.brgm.fr, feuille Plabennec (238)
Fig. 4 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). L’environnement archéologique
du site (d’après http://atlas.patrimoines.culture.fr, IGN, Lorho Thierry) © Serge Mentele, Inrap
Fig. 5 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Plan général © Serge Mentele,
Inrap
Fig. 6 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Plan de l’occupation du Haut
Moyen Âge © Serge Mentele, Inrap
Fig. 7 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupes des structures datées
du haut Moyen-âge © Serge Mentele, Inrap
Fig. 8 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupe sud du fossé F61-4 © Serge Mentele, Inrap (photographie)
Fig. 9 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupe nord du fossé F61-4 © Serge Mentele, Inrap (photographie)
Fig. 10 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Coupe nord du fossé F75-2 © Serge Mentele, Inrap (photographie)
Fig. 11 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). La fosse d’extraction mise au
jour dans la tranchée 70 © Serge Mentele, Inrap (photographie)
Fig. 12 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Tranchée 76, vue générale de
la structure F76-4 © Serge Mentele, Inrap (photographie)
Fig. 13 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). F61-2 et F61-3 © Serge Mentele,
Inrap (photographie)
Fig. 14 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). F61-12 © Serge Mentele, Inrap
(photographie)
Fig. 15 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Plan du secteur à l’ouest et au
nord de l’occupation altomédiévale © Serge Mentele, Inrap
Fig. 17 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). Plan et coupes des structures
non datées et testées © Serge Mentele, Inrap
Fig. 18 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F61-3). Bord de vase attribué
entre le IXe et le Xe siècle © Eddie Roy, Inrap
Fig. 19 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F61-4, us 1). Bord d'une
grande céramique de cuisson du Haut Moyen Âge © Eddie Roy, Inrap
58
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
_______________________________________________________________________________________________________________
Fig. 20 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F61-4). Céramiques attribuées
au Xe siècle © Eddie Roy, Inrap
Fig. 21 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (jonction F61-4/F61-7).
Céramique attribuée entre le IXe et le Xe siècle © Eddie Roy, Inrap
Fig. 22 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (jonction F61-4/F61-7).
Céramique attribuée au Xe siècle © Eddie Roy, Inrap
Fig. 23 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F61-7). Céramiques attribuées
entre le IXe et le Xe siècle © Eddie Roy, Inrap
Fig. 24 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F63-2). Céramiques attribuées
au Haut Moyen Âge © Eddie Roy, Inrap
Fig. 25 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F65-7). Céramiques attribuées
entre le IXe et le Xe siècle © Eddie Roy, Inrap
Fig. 26 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F66-7). Céramiques attribuées
entre le IXe et le Xe siècle © Eddie Roy, Inrap
Fig. 27 Diagnostic archéologique de Plabennec Zac de Penhoat 2 (29). (F66-8, us 1). Céramiques
attribuées entre la seconde moitié du IXe et le Xe siècles © Eddie Roy, Inrap
59
Annexes
Inra
p –
- R
ap
po
rt d
e d
iag
no
stic
Pla
be
nn
ec
Za
c d
e P
en
ho
at
2 (
29
) –
20
19
-26
1
V
I –
An
ne
xe-
Inve
nta
ire
de
s st
ruct
ure
s p
ar
tra
nch
ée
s
n°
tran
chée
-n°
stru
ctu
re
pro
f.
tran
chée
(m)
natu
re d
e la
stru
ctu
re
larg
.
(m)
lon
g.
(m)
dia
m.
(m)
pro
f.
(m)
com
ble
men
t d
e su
rface
(L
: l
imon
; A
: a
rgil
e
(arg
ileu
x)
; T
N :
ter
rain
natu
rel-
Su
bst
rat
; T
V
: te
rrain
vég
étal
; C
B :
ch
arb
on
de
bois
; T
C :
terr
e cu
ite
)
data
tion
ob
serv
ati
on
s
1-1
0,5
Fo
ssé
LA b
run
gri
s m
ou
che
té r
ou
ille
(oxy
da
tio
n f
err
o-m
an
ga
niq
ue
)
20
,4N
éa
nt
3-1
Su
bst
rat
Su
bst
rat
LA b
lan
c cr
èm
e à
gri
s
hy
dro
mo
rph
e
3-2
Fo
ssé
0,6
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
re
3-3
Fo
ssé
0,6
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
re
3-4
Fo
ssé
1,1
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
re
4-1
Fo
ssé
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
re
4-2
Fo
ssé
1,2
LA b
run
mo
ye
n
4-3
Ch
ab
lis
1,3
5LA
bru
n c
lair
à b
run
mo
ye
n
4-4
Fo
sse
1LA
bru
n s
om
bre
ave
c 1
CB
50
,42
Né
an
t
6-1
Co
mb
ust
ion
0,9
Fo
sse
ch
arb
on
ne
use
ave
c lé
gè
re
rub
éfa
ctio
n e
n p
aro
is
6-2
Po
che
cen
dre
use
0,4
Po
che
ce
nd
reu
se i
n L
A g
rise
6-3
Co
mb
ust
ion
1,3
1,6
Fo
sse
ch
arb
on
ne
use
ave
c lé
gè
re
rub
éfa
ctio
n e
n p
aro
is
7-1
0,4
Fo
sse
1,4
LA b
run
mo
ye
n a
ve
c o
xyd
ati
on
fe
rro
-
ma
ng
an
iqu
e r
ou
ille
et
po
urt
ou
r d
'arg
ile
gri
se à
gri
se s
om
bre
1 c
ha
bll
is
8-1
Ind
éte
rmin
éP
oss
ible
ch
ab
lis
lié
au
x li
mit
es
na
po
léo
nie
nn
es
8-2
Dra
in0
,5
8-3
Fo
ssé
1,7
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
reC
orr
esp
on
da
nce
ave
c le
s li
mit
es
na
po
léo
nie
nn
es
8-4
Fo
ssé
0,7
5LA
bru
n g
ris
cen
dre
ux
9-1
0,5
5D
rain
1 c
ha
bli
s
Co
rre
spo
nd
an
ce a
ve
c le
s li
mit
es
na
po
léo
nie
nn
es
0,3
4
0,3
8
0,3
6
0,3
5
63
Inra
p –
- R
ap
po
rt d
e d
iag
no
stic
Pla
be
nn
ec
Za
c d
e P
en
ho
at
2 (
29
) –
20
19
-26
1
V
I –
An
ne
xe-
Inve
nta
ire
de
s st
ruct
ure
s p
ar
tra
nch
ée
s
n°
tran
chée
-n°
stru
ctu
re
pro
f.
tran
chée
(m)
natu
re d
e la
stru
ctu
re
larg
.
(m)
lon
g.
(m)
dia
m.
(m)
pro
f.
(m)
com
ble
men
t d
e su
rface
(L
: l
imon
; A
: a
rgil
e
(arg
ileu
x)
; T
N :
ter
rain
natu
rel-
Su
bst
rat
; T
V
: te
rrain
vég
étal
; C
B :
ch
arb
on
de
bois
; T
C :
terr
e cu
ite
)
data
tion
ob
serv
ati
on
s
10
0,6
Né
an
t
11
0,3
8N
éa
nt
12
0,3
4N
éa
nt
13
0,4
4N
éa
nt
14
-1F
oss
e1
,4C
om
ble
me
nt
cha
rbo
nn
eu
x
14
-2F
oss
e1
Co
mb
lem
en
t ch
arb
on
ne
ux
15
-10
,35
Po
che
cen
dre
use
0,4
Po
che
ce
nd
reu
se i
n s
ub
stra
tC
ara
cté
rist
iqu
e r
aci
na
ire
16
-1C
om
bu
stio
n1
,8F
oss
e c
ha
rbo
nn
eu
se a
ve
c lé
gè
re
rub
éfa
ctio
n e
n p
aro
is
16
-2fo
ssé
?0
,6
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
re m
éla
ng
é à
LA
bru
n c
lair
co
mp
ren
an
t d
es
oxy
da
tio
ns
ferr
o-m
an
ga
niq
ue
ro
uil
le
16
-3fo
ssé
0,8
0,6
5LA
bru
n s
om
bre
à b
run
gri
s so
mb
re
17
-1D
rain
0,6
17
-2D
rain
0,6
18
0,3
6N
éa
nt
1 c
ha
bli
s
19
0,4
Né
an
t
20
-1F
oss
e ?
0,8
1,6
Co
mb
lem
en
t h
été
rog
èn
e :
LA
bru
n
crè
me
mo
uch
eté
de
su
bst
rat
(LA
jau
nâ
tre
aré
na
cé)
et
mé
lan
gé
à L
A b
run
som
bre
hu
mif
ère
20
-2F
oss
é0
,5LA
gri
s a
ve
c b
an
de
en
pa
rois
de
LA
gri
s
som
bre
20
-3F
oss
éLA
bru
n s
om
bre
et
zon
e c
en
tra
le d
e L
A
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
21
-1C
om
bu
stio
nF
oss
e c
ha
rbo
nn
eu
se a
ve
c lé
gè
re
rub
éfa
ctio
n e
n p
aro
is
2 c
ha
bli
s
0,4
1
0,7
5
0,4
0,4
7
64
Inra
p –
- R
ap
po
rt d
e d
iag
no
stic
Pla
be
nn
ec
Za
c d
e P
en
ho
at
2 (
29
) –
20
19
-26
1
V
I –
An
ne
xe-
Inve
nta
ire
de
s st
ruct
ure
s p
ar
tra
nch
ée
s
n°
tran
chée
-n°
stru
ctu
re
pro
f.
tran
chée
(m)
natu
re d
e la
stru
ctu
re
larg
.
(m)
lon
g.
(m)
dia
m.
(m)
pro
f.
(m)
com
ble
men
t d
e su
rface
(L
: l
imon
; A
: a
rgil
e
(arg
ileu
x)
; T
N :
ter
rain
natu
rel-
Su
bst
rat
; T
V
: te
rrain
vég
étal
; C
B :
ch
arb
on
de
bois
; T
C :
terr
e cu
ite
)
data
tion
ob
serv
ati
on
s
21
-2C
om
bu
stio
n0
,8F
oss
e c
ha
rbo
nn
eu
se a
ve
c lé
gè
re
rub
éfa
ctio
n e
n p
aro
is
21
-3In
dé
term
iné
0,7
LA b
run
mo
ye
n
21
-4F
oss
é0
,4LA
bru
n m
oy
en
à b
run
so
mb
re
22
0,3
Né
an
t
23
-10
,36
Fo
ssé
0,6
5LA
bru
n g
ris
som
bre
co
mp
act
lég
ère
me
nt
oxy
dé
(fe
rro
-ma
ng
an
iqu
e)
24
-1F
oss
e2
,25
3,6
0,2
7
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
re m
éla
ng
é à
sub
stra
t (L
A a
rgil
eu
x b
run
cla
ir à
jau
nâ
tre
)
24
-2In
dé
term
iné
0,6
0,8
Zo
ne
ch
arb
on
ne
use
su
r T
NC
ara
ctè
re r
aci
na
ire
25
0,4
2N
éa
nt
1 c
ha
bli
s
26
-1F
oss
éLA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
Zo
ne
hu
mid
e :
fo
ssé
go
rgé
d'e
au
26
-2F
oss
é1
,2LA
gri
s à
gri
s so
mb
re a
ve
c p
och
es
d'a
rèn
e e
t d
e L
A b
run
so
mb
re
26
-3F
oss
é0
,4LA
gri
s a
ve
c p
och
es
d'a
rèn
es
26
-4In
dé
term
iné
0,7
2,6
5LA
bru
n s
om
bre
mé
lan
gé
à d
u T
N (
LA
bru
n c
lair
)
27
0,2
7N
éa
nt
28
-1F
oss
é ?
LA b
run
so
mb
re
28
-2T
P ?
0,5
0,6
LA b
run
gri
s
28
-3F
oss
e1
,15
1,5
LA b
run
so
mb
re
28
-4T
P ?
0,3
5LA
bru
n s
om
bre
29
-1F
oss
é0
,9LA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
29
-2In
dé
term
iné
zon
e c
om
pre
na
nt
de
s n
od
ule
s d
e T
C e
t
de
CB
(li
mit
es
ind
isti
nct
es)
30
-1C
om
bu
stio
n1
1,2
Fo
sse
ch
arb
on
ne
use
ave
c lé
gè
re
rub
éfa
ctio
n e
n p
aro
is
0,3
5
0,4
0,3
8
0,3
4
0,4
5
65
Inra
p –
- R
ap
po
rt d
e d
iag
no
stic
Pla
be
nn
ec
Za
c d
e P
en
ho
at
2 (
29
) –
20
19
-26
1
V
I –
An
ne
xe-
Inve
nta
ire
de
s st
ruct
ure
s p
ar
tra
nch
ée
s
n°
tran
chée
-n°
stru
ctu
re
pro
f.
tran
chée
(m)
natu
re d
e la
stru
ctu
re
larg
.
(m)
lon
g.
(m)
dia
m.
(m)
pro
f.
(m)
com
ble
men
t d
e su
rface
(L
: l
imon
; A
: a
rgil
e
(arg
ileu
x)
; T
N :
ter
rain
natu
rel-
Su
bst
rat
; T
V
: te
rrain
vég
étal
; C
B :
ch
arb
on
de
bois
; T
C :
terr
e cu
ite
)
data
tion
ob
serv
ati
on
s
30
-2F
oss
é0
,5
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
re l
ég
ère
me
nt
mo
uch
eté
TN
(LA
bru
n c
lair
à b
run
ora
ng
é)
30
-3In
dé
term
iné
Po
che
ce
nd
reu
ses
sur
TN
31
-1C
om
bu
stio
n1
,3C
om
ble
me
nt
cha
rbo
nn
eu
x
31
-2A
nn
ulé
Te
sté
. P
hé
no
mè
ne
gé
olo
giq
ue
na
ture
l.
Co
mb
lem
en
t LA
bru
n c
lair
à b
run
mo
ye
n
31
-3A
nn
ulé
Gé
olo
giq
ue
31
-4A
nn
ulé
Gé
olo
giq
ue
32
0,3
7N
éa
nt
33
0,3
5N
éa
nt
34
-10
,35
Co
mb
ust
ion
Fo
sse
ch
arb
on
ne
use
ave
c lé
gè
re
rub
éfa
ctio
n e
n p
aro
is
35
-10
,38
Fo
sse
1LA
bru
n g
ris
et
CB
en
po
urt
ou
r e
t LA
bru
n c
lair
au
ce
ntr
e
36
0,3
5N
éa
nt
37
0,3
5N
éa
nt
38
-10
,44
Co
mb
ust
ion
Fo
sse
ch
arb
on
ne
use
ave
c lé
gè
re
rub
éfa
ctio
n e
n p
aro
is
39
0,4
1N
éa
nt
40
0,3
4N
éa
nt
41
0,4
1N
éa
nt
42
0,4
1N
éa
nt
1 c
ha
bli
s
43
0,3
7N
éa
nt
1 c
ha
bli
s
44
0,2
9N
éa
nt
1 c
ha
bli
s
45
0,3
2N
éa
nt
46
-10
,32
Fo
ssé
1,1
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
reC
orr
esp
on
da
nce
ave
c le
s li
mit
es
du
cad
ast
re n
ap
olé
on
ien
0,4
6
0,3
5
66
Inra
p –
- R
ap
po
rt d
e d
iag
no
stic
Pla
be
nn
ec
Za
c d
e P
en
ho
at
2 (
29
) –
20
19
-26
1
V
I –
An
ne
xe-
Inve
nta
ire
de
s st
ruct
ure
s p
ar
tra
nch
ée
s
n°
tran
chée
-n°
stru
ctu
re
pro
f.
tran
chée
(m)
natu
re d
e la
stru
ctu
re
larg
.
(m)
lon
g.
(m)
dia
m.
(m)
pro
f.
(m)
com
ble
men
t d
e su
rface
(L
: l
imon
; A
: a
rgil
e
(arg
ileu
x)
; T
N :
ter
rain
natu
rel-
Su
bst
rat
; T
V
: te
rrain
vég
étal
; C
B :
ch
arb
on
de
bois
; T
C :
terr
e cu
ite
)
data
tion
ob
serv
ati
on
s
47
-1F
oss
e0
,75
0,8
LA b
run
ora
ng
é s
om
bre
ave
c p
och
es
CB
47
-2In
dé
term
iné
1,3
2,4
LA b
run
so
mb
re à
bru
n o
ran
gé
so
mb
re
47
-3F
oss
e0
,75
LA b
run
so
mb
re à
bru
n o
ran
gé
so
mb
re
ave
c p
och
es
CB
48
-1F
oss
é0
,4LA
bru
n m
oy
en
48
-2F
oss
é0
,4LA
bru
n m
oy
en
49
-1F
oss
é0
,6LA
bru
n m
oy
en
à b
run
so
mb
re
49
-2F
oss
é0
,6LA
bru
n m
oy
en
à b
run
so
mb
re
49
-3F
oss
é ?
1,2
LA b
run
mo
ye
n à
bru
n s
om
bre
et
1 C
B
49
-4F
oss
e ?
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
re
49
-5F
oss
e0
,91
,3LA
bru
n m
oy
en
à b
run
so
mb
re
50
-1F
oss
é0
,9LA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
50
-2F
oss
é1
,75
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
re
51
-1In
dé
term
iné
LA b
run
ora
ng
é
51
-2T
P ?
0,3
6Li
mit
es
dif
fuse
s. L
A b
run
mo
ye
n
51
-3T
P0
,38
0,4
5LA
bru
n m
oy
en
à b
run
so
mb
re
51
-4C
om
bu
stio
nF
oss
e c
ha
rbo
nn
eu
se a
ve
c lé
gè
re
rub
éfa
ctio
n e
n p
aro
is
52
0,3
5N
éa
nt
53
-1F
oss
é2
,2LA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
53
-2In
dé
term
iné
0,3
LA b
run
mo
ye
nP
oss
ible
ga
leri
e d
'an
ima
l fo
uis
seu
r
53
-3F
oss
é0
,9LA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
ave
c T
N (
LA
bru
n c
lair
à b
run
ja
un
e)
54
-1T
P0
,4LA
bru
n m
oy
en
à b
run
so
mb
re
54
-2T
P0
,4LA
bru
n m
oy
en
54
-3T
P0
,36
LA b
run
mo
ye
n
55
0,3
2N
éa
nt
1 c
ha
bli
s
56
-1F
oss
é1
,9LA
bru
n s
om
bre
56
-2F
oss
e1
,25
Co
mb
lem
en
t ch
arb
on
ne
ux
0,3
5
0,3
6
0,2
8
0,4
7
0,4
2
0,4
1C
orr
esp
on
da
nce
ave
c le
s li
mit
es
du
cad
ast
re n
ap
olé
on
ien
0,3
7
67
Inra
p –
- R
ap
po
rt d
e d
iag
no
stic
Pla
be
nn
ec
Za
c d
e P
en
ho
at
2 (
29
) –
20
19
-26
1
V
I –
An
ne
xe-
Inve
nta
ire
de
s st
ruct
ure
s p
ar
tra
nch
ée
s
n°
tran
chée
-n°
stru
ctu
re
pro
f.
tran
chée
(m)
natu
re d
e la
stru
ctu
re
larg
.
(m)
lon
g.
(m)
dia
m.
(m)
pro
f.
(m)
com
ble
men
t d
e su
rface
(L
: l
imon
; A
: a
rgil
e
(arg
ileu
x)
; T
N :
ter
rain
natu
rel-
Su
bst
rat
; T
V
: te
rrain
vég
étal
; C
B :
ch
arb
on
de
bois
; T
C :
terr
e cu
ite
)
data
tion
ob
serv
ati
on
s
56
-3In
dé
term
iné
LA b
run
mo
ye
n
56
-4T
P0
,35
LA b
run
so
mb
re
56
-5T
P0
,5LA
bru
n m
oy
en
56
-6T
P0
,20
,4LA
bru
n m
oy
en
à b
run
so
mb
re
56
-7F
oss
e0
,65
1,2
LA b
run
mo
ye
n
57
0,4
Né
an
t1
ch
ab
lis
58
0,3
Né
an
t
59
-1F
oss
e0
,9C
om
ble
me
nt
cha
rbo
nn
eu
x
59
-2F
oss
é0
,8LA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
Co
rre
spo
nd
an
ce a
ve
c le
s li
mit
es
du
cad
ast
re n
ap
olé
on
ien
60
-1T
P0
,5LA
bru
n s
om
bre
60
-2F
oss
e1
,6LA
bru
n s
om
bre
ave
c C
B
60
-3F
oss
e1
LA b
run
so
mb
re
60
-4T
P0
,5LA
bru
n m
oy
en
à b
run
so
mb
re a
ve
c C
B
60
-5T
P0
,30
,4LA
bru
n m
oy
en
à b
run
so
mb
re
61
-1F
oss
é1
,9LA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
ave
c C
B e
t
no
du
les
TC
61
-2F
oss
é
inte
rro
mp
u0
,5LA
bru
n m
oy
en
61
-3T
P0
,36
0,5
5LA
bru
n m
oy
en
61
-4F
oss
é1
,2LA
bru
n m
oy
en
ave
c cé
ram
iqu
e
61
-5F
oss
e ?
LA b
run
mo
ye
n à
bru
n s
om
bre
61
-6F
oss
e1
,6LA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
61
-7F
oss
é0
,83
LA b
run
mo
ye
n a
ve
c cé
ram
iqu
e
61
-8F
oss
e0
,45
0,9
5LA
bru
n m
oy
en
61
-9F
oss
e0
,40
,9LA
bru
n m
oy
en
61
-10
TP
0,4
60
,53
LA b
run
mo
ye
n
61
-11
TP
0,3
7LA
bru
n m
oy
en
61
-12
TP
0,4
LA b
run
mo
ye
n
0,3
8
0,3
5
0,4
1
0,4
3
68
Inra
p –
- R
ap
po
rt d
e d
iag
no
stic
Pla
be
nn
ec
Za
c d
e P
en
ho
at
2 (
29
) –
20
19
-26
1
V
I –
An
ne
xe-
Inve
nta
ire
de
s st
ruct
ure
s p
ar
tra
nch
ée
s
n°
tran
chée
-n°
stru
ctu
re
pro
f.
tran
chée
(m)
natu
re d
e la
stru
ctu
re
larg
.
(m)
lon
g.
(m)
dia
m.
(m)
pro
f.
(m)
com
ble
men
t d
e su
rface
(L
: l
imon
; A
: a
rgil
e
(arg
ileu
x)
; T
N :
ter
rain
natu
rel-
Su
bst
rat
; T
V
: te
rrain
vég
étal
; C
B :
ch
arb
on
de
bois
; T
C :
terr
e cu
ite
)
data
tion
ob
serv
ati
on
s
61
-13
TP
0,7
LA b
run
mo
ye
n à
bru
n o
ran
gé
61
-14
TP
0,4
LA b
run
mo
ye
n
61
-15
TP
0,4
5LA
bru
n m
oy
en
61
-16
Fo
ssé
0,4
LA b
run
mo
ye
n
61
-17
Fo
ssé
0,4
5LA
bru
n m
oy
en
61
-18
Fo
ssé
3LA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
61
-19
Fo
sse
cha
rbo
nn
eu
seLA
bru
n s
om
bre
ch
arb
on
ne
ux
61
-20
Fo
ssé
?0
,37
LA b
run
mo
ye
n à
bru
n s
om
bre
61
-21
Fo
sse
0,7
LA b
run
mo
ye
n à
bru
n o
ran
gé
ave
c C
B
61
-22
TP
0,2
7LA
bru
n m
oy
en
61
-23
Ind
éte
rmin
é4
LA b
run
mo
ye
n à
bru
n o
ran
gé
62
-1F
oss
é2
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
re
62
-2F
oss
é0
,9LA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
63
-1F
oss
é1
,3LA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
Co
rre
spo
nd
an
ce a
ve
c le
s li
mit
es
du
cad
ast
re n
ap
olé
on
ien
63
-2F
oss
eLA
bru
n m
oy
en
à b
run
so
mb
re
63
-3F
oss
é0
,6LA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
Co
rre
spo
nd
an
ce a
ve
c le
s li
mit
es
du
cad
ast
re n
ap
olé
on
ien
63
-4F
oss
e0
,7LA
bru
n m
oy
en
à b
run
so
mb
re
64
-1F
oss
e1
,1LA
bru
n o
ran
gé
64
-2T
P0
,5LA
bru
n s
om
bre
65
-1F
oss
e1
,7LA
bru
n m
oy
en
65
-2F
oss
e1
,8LA
bru
n m
oy
en
à b
run
so
mb
re
65
-3F
oss
é0
,6LA
bru
n m
oy
en
65
-4F
oss
é
inte
rro
mp
u0
,65
LA b
run
mo
ye
n m
ou
che
té b
run
so
mb
re
hu
mif
ère
65
-5F
oss
é1
,25
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
reE
qu
iva
len
ce a
ve
c F
76
-1
65
-6F
oss
é1
,1LA
bru
n m
oy
en
Eq
uiv
ale
nce
ave
c F
76
-2
0,3
7
0,4
Co
rre
spo
nd
an
ce a
ve
c le
s li
mit
es
du
cad
ast
re n
ap
olé
on
ien
0,3
6
0,3
5
69
Inra
p –
- R
ap
po
rt d
e d
iag
no
stic
Pla
be
nn
ec
Za
c d
e P
en
ho
at
2 (
29
) –
20
19
-26
1
V
I –
An
ne
xe-
Inve
nta
ire
de
s st
ruct
ure
s p
ar
tra
nch
ée
s
n°
tran
chée
-n°
stru
ctu
re
pro
f.
tran
chée
(m)
natu
re d
e la
stru
ctu
re
larg
.
(m)
lon
g.
(m)
dia
m.
(m)
pro
f.
(m)
com
ble
men
t d
e su
rface
(L
: l
imon
; A
: a
rgil
e
(arg
ileu
x)
; T
N :
ter
rain
natu
rel-
Su
bst
rat
; T
V
: te
rrain
vég
étal
; C
B :
ch
arb
on
de
bois
; T
C :
terr
e cu
ite
)
data
tion
ob
serv
ati
on
s
65
-7F
oss
e0
,71
,4LA
bru
n m
oy
en
65
-8T
P0
,45
LA b
run
so
mb
re
65
-9co
mb
lem
en
tLA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
ave
c C
B e
t
no
du
les
TC
65
-10
TP
0,4
0,4
7LA
bru
n s
om
bre
65
-11
TP
0,4
0,5
3LA
bru
n s
om
bre
65
-12
TP
0,3
50
,43
LA b
run
so
mb
re
65
-13
Fo
sse
1,2
5LA
bru
n m
oy
en
66
-1In
dé
term
iné
1,6
5LA
bru
n m
oy
en
66
-2F
oss
é0
,75
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
re
66
-3F
oss
é ?
3,2
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
re
66
-4F
oss
é1
,5LA
bru
n m
oy
en
66
-5F
oss
é1
LA b
run
mo
ye
né
qu
iva
len
ce a
ve
c F
66
-6 e
t F
66
-8
66
-6F
oss
é0
,85
LA b
run
mo
ye
né
qu
iva
len
ce a
ve
c F
66
-5 e
t F
66
-8
66
-7In
dé
term
iné
1,7
5LA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
66
-8F
oss
é1
,9LA
bru
n m
oy
en
éq
uiv
ale
nce
ave
c F
66
-5 e
t F
66
-6
66
-9F
oss
é0
,3LA
bru
n m
oy
en
66
-10
Fo
ssé
0,4
LA b
run
mo
ye
n
67
-1F
oss
éLA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
67
-2F
oss
éLA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
67
-3F
oss
éLA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
67
-4F
oss
éLA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
68
-10
,34
Fo
sse
0,8
5LA
bru
n m
oy
en
1 C
B
69
0,3
Né
an
t
70
-1F
oss
é0
,8LA
bru
n m
oy
en
1 C
B
70
-2In
dé
term
iné
1,4
Est
: C
ail
lou
x, b
locs
et
arè
ne
; o
ue
st :
LA
bru
n m
oy
en
Pro
ba
ble
ch
ab
lis
70
-3F
oss
é0
,6LA
bru
n m
oy
en
70
-4F
oss
é1
,05
LA b
run
mo
ye
n à
Bru
n o
ran
gé
0,3
7
0,3
2
0,4
0,5
1C
orr
esp
on
da
nce
ave
c le
s li
mit
es
du
cad
ast
re n
ap
olé
on
ien
Co
rre
spo
nd
an
ce a
ve
c le
s li
mit
es
du
cad
ast
re n
ap
olé
on
ien
70
Inra
p –
- R
ap
po
rt d
e d
iag
no
stic
Pla
be
nn
ec
Za
c d
e P
en
ho
at
2 (
29
) –
20
19
-26
1
V
I –
An
ne
xe-
Inve
nta
ire
de
s st
ruct
ure
s p
ar
tra
nch
ée
s
n°
tran
chée
-n°
stru
ctu
re
pro
f.
tran
chée
(m)
natu
re d
e la
stru
ctu
re
larg
.
(m)
lon
g.
(m)
dia
m.
(m)
pro
f.
(m)
com
ble
men
t d
e su
rface
(L
: l
imon
; A
: a
rgil
e
(arg
ileu
x)
; T
N :
ter
rain
natu
rel-
Su
bst
rat
; T
V
: te
rrain
vég
étal
; C
B :
ch
arb
on
de
bois
; T
C :
terr
e cu
ite
)
data
tion
ob
serv
ati
on
s
70
-5co
mb
ust
ion
0,7
Ru
bé
fact
ion
ave
c LA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
en
su
rfa
ce d
u f
oss
é F
70
-4
70
-6F
oss
é0
,86
LA b
run
mo
ye
n
70
-7F
oss
e
d'e
xtra
ctio
n
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
re a
ve
c p
eti
ts
blo
cs
70
-8In
dé
term
iné
0,2
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
reP
rob
ab
le g
ale
rie
d'a
nim
al
fou
isse
ur
70
-9T
P0
,3LA
bru
n m
oy
en
70
-10
TP
0,3
LA b
run
mo
ye
n
71
0,3
2N
éa
nt
1 c
ha
bli
s
72
-10
,3T
P0
,4LA
bru
n m
oy
en
à b
run
so
mb
re1
ch
ab
lis
73
-10
,39
TP
0,5
0,5
5LA
bru
n o
ran
gé
à b
run
so
mb
re a
ve
c C
B2
ch
ab
lis
74
-10
,7In
dé
term
iné
com
ble
me
nt
hé
téro
gè
ne
: L
A b
run
cla
ir
à j
au
nâ
tre
ave
c LA
bru
n o
ran
gé
et
LA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
Po
ssib
le c
ha
bli
s
75
-10
,4F
oss
é2
,6LA
bru
n s
om
bre
hu
mif
ère
76
-1F
oss
éLA
bru
n m
oy
en
Eq
uiv
ale
nce
ave
c F
65
-5
76
-2F
oss
éLA
bru
n m
oy
en
Eq
uiv
ale
nce
ave
c F
65
-6
76
-3In
dé
term
iné
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
re
76
-4In
dé
term
iné
LA b
run
so
mb
re h
um
ifè
re
76
-5T
PLA
bru
n m
oy
en
77
0,3
5N
éa
nt
0,4
0,3
2
71
Inrap –- Rapport de diagnostic Plabennec Zac de Penhoat 2 (29) – 2019-261
VI –Annexe- Inventaire des mobiliers
Tranchées Faits Fragments Bords Fonds N.M.I. Périodes
24 24-1 1 1 1 XVII-XVIIIe s.
54 54-1 2 Historique
61-3 2 1 1 IXe-Xe s.
61-4 (surface) 4 (terre cuite) 1 Haut Moyen Âge
61-4 A 1 1 Haut Moyen Âge
61-4, (US.1) 6 2 1 Haut Moyen Âge
61-4 (35/60 sous TV) 17 Xe s.
61-4 (60, est. sud) 22 4 1 2 Xe s.
61-4 et 61-7 (ext.sud, jonction)
24 3 2 2 IXe-Xe s.
61-4 et 61-7 (jonction) 17 3 1 3 Xe s.
61-7 (surface) 2 Haut Moyen Âge
61-7 2 1 Haut Moyen Âge
61-7 (ext.sud) 34 8 8 5 IXe-Xe s.
61-8 4 2 2 Haut Moyen Âge
61-8 B 7 Haut Moyen Âge
61-12 (- 50, nord) 3 Haut Moyen Âge
61-12 (- 50, sud) 3 Haut Moyen Âge
63-2 1 1 Haut Moyen Âge
63-3 4 1 Haut Moyen Âge
65 65-7 2 1 2 IXe-Xe s.
66-6 4 Haut Moyen Âge
66-7 1 1 IXe-Xe s.
66-8 (US.1, coupe N/S) 4 2 2 IXe-Xe s.
75 75-2 1 Haut Moyen Âge
63
66
61
72
Diag Plabennec Zac de Penhoat 2 (29)
Le projet d’aménagement d’un lotissement sur la commune de Plabennec dans le secteur de la Zac de Penhoat a conduit le Service Régional de l’Archéologie de Bretagne à prescrire un diagnostic archéologique sur l’ensemble des parcelles concernées, lesquelles totalisent une surface de 48040 m².Les résultats de ce diagnostic archéologique révèlent l’existence d’une occupation datée du Haut moyen Âge, partiellement appréhendée dans l’extrémité est de l’emprise prescrite et qui se développe très probablement au-delà de celle-ci.
Inrap Grand Ouest 37 rue du Bignon CS 6773735 577 Cesson-SévignéTél. 02 23 36 00 40 [email protected]
www.inrap.fr
ChronologieHaut Moyen Age
Sujets et thèmesHabitat rural, Structure, Atelier
MobilierCéramique