« praxéologie du développement durable » ou comment passer du concept au concret au meeddm?
TRANSCRIPT
« Praxéologie du développement durable »
Ou comment passer du concept au concret au
MEEDDM?
• Pourquoi ce rapport?Omniprésence du discours sur le DDMais pas de traduction opérationnelle concrète
dans les missions du ministère, des Collectivités et dans le secteur privé
• Que veut-il montrer?• Qu’il est possible de mettre en œuvre
une praxéologie du DD• Que les ITPE ont un rôle central
TROIS PARTIES
Le concept du DD, une vérité en trompe l’œil
DD : analyse du discours et de la méthode
12 propositions pour une praxéologie du DD
1. DD, une vérité en trompe l’œil
Rappel de la définitionCapacité à assurer une réponse aux besoins des générations
actuelles, sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs
Trois piliers : économique, social et écologique
Des principes:Gouvernance, solidarité spatiale et temporelle, réversibilité,
amélioration continue, évaluation.
1. DD, une vérité en trompe l’œil
Paradoxe Le DD est entré dans la vie de tous les jours, à
titre professionnel ou personnelGestes éco-responsables, sensibilisations, éoliennes, maisons
bioclimatiques, pratiques professionnelles ….
Mais La société durable n’est pas encore une réalité
Recul de la biodiversité, réchauffement climatique, persistance de situations de détresse dans le monde…
Risque de démobilisation
1. DD, une vérité en trompe l’œil
Paradoxe Et au MEEDDM?
Des agents au cœur de l’action par définition, mais en grand désarroi
Incertitude des réorganisations, réductions et redéploiements de moyens sans résultats véritablement perceptibles
1. DD, une vérité en trompe l’œil
Imparfaite vérité du DD Dépend de l’angle sous lequel on se place
Des positions qui évoluent dans le tempsAgro-carburants, éoliennes, …
La difficulté d’établir des indicateurs
1. DD, une vérité en trompe l’œil
Le DD est aussi contestéDivers courants de pensée (trop ou pas assez
pour le DD) :
• Le DD conduit à un recul des libertés individuelles (place prépondérante de l’environnement)
• Il faut aller au-delà : décroissance soutenable, soicété de la sobriété
1. DD, une vérité en trompe l’œil
La praxéologie des politiques publiques et du DD c’est compliqué
Difficulté de traduire un objectif politique en action publique :
Part d’incertitude, effets imprévisibles,…
C’est encore plus vrai pour le DD avec ses 3 piliers antagonistes.
2. Analyse du discours et de la méthode
Confusion/réduction au seul pilier environnemental
Au détriment du social et de l’économique
Fractionnement systématique du DD en thématique isolée
Contraire au principe même d’approche globale
Des acteurs multiplesEtat, CT, entreprises, opérateurs, ONG, syndicats,
citoyens…
2. Analyse du discours et de la méthode
Un haut lieu de confrontation et de hiérarchisation
Entre des dimensions potentiellement contradictoire qui nécessitent des arbitrages
Des avancées limitéesPrise de conscience des citoyensUne politique qui se résume à une vigilance accrue de
l’intégration de l’environnement dans les décisionsSoucis de rappeler les impératifs du DD dans tous les
discours
3. Pour une praxéologie du DD
Une complexité liée au concept lui-mêmeUn croisement de politiques
descendantes fragmentées et d’initiatives de toutes origines
Une « entropie » du système
Relative inefficacité du « développement durable appliqué »
3. Pour une praxéologie du DD
Nécessité :
De mettre en œuvre des techniques d’analyse systémique
De se donner des moyens de choix et d’arbitrage
D’objectiver la mise en œuvre De se doter d’outil d’évaluation
3. Pour une praxéologie du DD
12 propositions pour :
ouvrir le chantier d’une véritable praxéologie du DD
Améliorer la déclinaison du pilier environnemental au sein du MEEDDM
3. Pour une praxéologie du DD
Intégrer pleinement la complexité du DD dans la construction des stratégies
Nécessité pour les ITPE de se former à la systémique
Mettre un terme à la confusion entre DD et le pilier environnemental
Formations initiale et professionnelles des ITPE
3. Pour une praxéologie du DD
Faire du DD un véritable champ de recherche appliquée
Formation complémentaires diplômantes pour les ITPE, y compris en cours de carrière
Un Etat cohérent et crédible pour porter le DD
Inscrire les politiques dans une logique de DD
3. Pour une praxéologie du DD
Un MEEDDM à la hauteur de sa vocationRedéfinition du rôle du CGDD et articulation
avec le SGMise en œuvre et déclinaison opérationnelle
du Grenelle
Un MEEDDM à la hauteur de ses ambitions
Se doter de moyens et véritable GPEECAssurer ses rôles impulsion, incitation,
accompagnement, instances de pilotage..
3. Pour une praxéologie du DD
Un MEEDDM porteur des 3 piliersPas des missions nouvelles, mais une
nouvelle façon d’exercer les missionsDes missions traditionnelles déjà porteuses
de composantes du DD à développer
Un MEEDDM présent pour l’avenir et pour ses agents
Meilleure coordination, traduction opérationnelle des concepts, exploration des référentiels à destination des services, capitalisation, partage
3. Pour une praxéologie du DD
Permettre au CT d’exprimer au mieux leur potentiel en matière de DD
Mise en réseau des expériences, impulser une dynamique de progrès, assistance de l’Etat
La gouvernance en bandoulièreLa mettre en œuvre réellement et pas seulement
l’afficher
3. Pour une praxéologie du DD
Admettre que le DD est une politique éminent territoriale
DD et aménagement du territoire sont liésRôle majeur de l’Etat
Remiser au placard les certitudes d’hier, aborder avec humilité et détermination les défis de demain
Ingénierie du questionnement et non de la réponse
Intégrer réversibilité, projection à long terme
En conclusion
Il est possible d’aller au-delà du discours et de mettre en œuvre une praxéologie du DD
L’ingénieur a un rôle central
Les ITPE sont des acteurs privilégiés.
Merci de votre attention